Il salto nel futuro della Cop21. Via alla corsa per fermare il disastro climatico

ROMA - "È del tutto evidente che abbiamo bisogno di uscire dalle fonti energetiche fossili entro la metà del secolo". Lo ha detto pochi giorni fa il ministro per l'Ambiente tedesco, Barbara Hendricks, aggiungendo che entro l'estate la Germania preparerà il piano energetico di dismissione di un combustibile che oggi vale il 44% della sua elettricità. Per capire cosa è successo alla conferenza sul clima di Parigi che si è chiusa sabato scorso si può partire da qui. Dopo Fukushima Berlino ha programmato la fuoriuscita dal nucleare. Dopo il vertice sul clima ha pianificato l'addio al carbone. Questo non vuol dire, ovviamente, che l'esempio tedesco verrà replicato ovunque in tempi rapidi. Ma è qualcosa di più di un segnale. Oggi Faith Birol, direttore dell'Agenzia internazionale dell'energia, ha reso noti gli ultimi dati del mercato del carbone: in Cina siamo al secondo anno consecutivo di contrazione della richiesta e le "politiche ambientali, incluso il recente vertice di Parigi, rendono probabile un contenimento della domanda globale". La parte più dinamica dell'economia si è messa in moto e ha cominciato a correre per arrivare prima e piazzarsi meglio nel luogo in cui crescerà il mercato nei prossimi decenni: le energie pulite, l'efficienza, il recupero dei materiali. E la forza di questo processo ha spaccato un cartello che fino a ieri sembrava compatto come granito: quello dei combustibili fossili. La richiesta di multinazionali europee (da Bp a Shell, da Total a Eni) seguite da Aramco (Arabia Saudita), Pemex (Messico), Reliance (India) che hanno chiesto di far pagare di più i combustibili con un maggior contenuto di carbonio significa che chi produce gas, il candidato più adatto per la transizione energetica, ha deciso di separare le sue sorti da quelle del carbone destinato a un declino che appare rapido. Gran Bretagna, Austria e l'Alberta (Canada) hanno annunciato l'alt in dieci anni alle centrali alimentate con il più inquinante dei fossili e nei primi 9 mesi del 2015 le vendite di carbone hanno subito una flessione globale che viaggia attorno al 3%. Eppure, a fronte di questi dati, ci sono giudizi molto critici sull'accordo di Parigi. Si è creato un paradosso: una parte degli ambientalisti ha bocciato l'intesa come insufficiente o addirittura truffaldina; il mercato l'ha presa sul serio e ha accelerato il movimento verso la riconversione energetica basata sul progressivo abbandono dei combustibili fossili principali responsabili della minaccia climatica. Proviamo a capire meglio le ragioni degli uni e degli altri. La decisione uscita dalla conferenza Onu è senza precedenti: i rappresentanti di 195 paesi - dunque tutti, compresi quelli che vendono petrolio - hanno sottoscritto l'impegno a bloccare l'aumento della temperatura del pianeta ben sotto i 2 gradi, facendo tutti gli sforzi possibili per restare entro 1,5 gradi. E' quello che da molti anni chiedono i climatologi di tutto il mondo. Inoltre, per la prima volta, ci troviamo in una situazione in cui 187 paesi, responsabili del 95% delle emissioni serra, hanno preso impegni per ridurle: l'intera comunità mondiale ha riconosciuto la necessità di difendere l'umanità dalle conseguenze prodotte dall'uso dei combustibili fossili e dalla deforestazione. Nel 1997, a Kyoto, un impegno attivo era stato preso solo dai paesi industrializzati che oggi sono responsabili di una quota decisamente minoritaria delle emissioni inquinanti. Ma, e qui si arriva alle note critiche, a fronte di questo obiettivo così avanzato, emerge la debolezza degli strumenti messi a disposizione dalla conferenza di Parigi. Non ci sono sanzioni per i paesi che non rispettano gli obiettivi che si sono dati. Il sistema dei controlli è ancora da mettere a punto. Il rafforzamento dei target che i singoli governi si sono auto assegnati - circa la metà di quelli necessari per evitare il rischio catastrofe - è affidato a un meccanismo debole. La necessità di arrivare al picco delle emissioni serra tra il 2020 e il 2030 per poi farle scendere non è direttamente indicata nel testo (si desume da quello che dicono i climatologi e dall'obiettivo di restare ben al di sotto di un aumento di 2 gradi). In altre parole per evitare la catastrofe climatica servono ulteriori interventi correttivi. Queste polemiche però nascono in parte da un equivoco. Quello organizzato dall'Onu non era un summit scientifico: di quello non c'era bisogno perché aveva già detto tutto l'Ipcc, la task force di climatologi Onu che ha vinto il Nobel per la pace proprio per essere riuscita a lanciare l'allarme che può evitare la catastrofe. Il valore della conferenza di Parigi è politico ed economico. E da questo punto di vista i risultati sono eclatanti. Il mondo ha riconosciuto la necessità di una governance mondiale sui beni comuni che garantiscono la sicurezza dell'umanità accettando la linea sostenuta per più di due decenni dall'Unione europea. Lo ha fatto adottando il sistema americano (mercato e non pianificazione). E accettando i tempi di Pechino, cioè rinviando la decisione (che nel 2009 a Copenaghen, anche per un difetto di gestione della conferenza, venne respinta) solo oggi, nel momento in cui la Cina, minacciata dallo smog crescente e stimolata dalla leadership conquistata nel campo delle rinnovabili, ha accettato di aderire al processo. Si è così trovato un punto di equilibrio politico che ha permesso di fare un salto verso il futuro. Anche grazie alla nascita della High Ambitious Coalition, a guida europea, che ha conquistato una larga maggioranza di consensi alla conferenza di Parigi. Questo salto politico è stato immediatamente letto dal mercato che lo aveva annusato e in parte anticipato cominciando a prendere le distanze dal carbone e a riorientare gli investimenti sulle rinnovabili. La finanza ora vede il rischio di una bolla sul carbonio: se l'obiettivo del tetto di 2 gradi di massimo riscaldamento consentito verrà rispettato, i due terzi delle riserve di carbone, gas e petrolio dovranno restare sottoterra. Una prospettiva che rende meno allettante scommettere denaro sui fossili. Mentre la costituzione di un fondo da 100 miliardi di dollari l'anno per il trasferimento delle tecnologie pulite nei paesi a scarsa industrializzazione apre scenari di sviluppo che hanno cominciato a delinearsi già a Parigi. Dunque il summit sul clima segna uno spartiacque. Se, nonostante il fallimento della conferenza di Copenaghen del 2009, negli ultimi sei anni abbiamo assistito a una poderosa accelerazione della green economy, cosa succederà nei prossimi sei, dopo la benedizione di Parigi? "Si è chiusa l'era dei combustibili fossili: sono finiti dalla parte sbagliata della storia", ha sintetizzato Kumi Naidoo, direttore di Greenpeace annunciando la nascita di un movimento globale per far rispettare la volontà emersa dalla conferenza Onu. Dal vertice è uscita una cornice che indica il percorso di superamento della minaccia climatica: sarà difficile dimenticarsene perché il succedersi sempre più rapido di disastri legati a alluvioni, siccità e uragani costituisce un terribile promemoria. Ma il gap tra le indicazioni uscite da Parigi (impeccabili negli obiettivi) e i tempi di realizzazione (micidialmente lenti) verrà colmato solo se il mercato verrà tenuto sotto pressione da un'opinione pubblica capace di farsi rispettare. La scommessa della democrazia e la scommessa della difesa climatica coincidono. La prossima tappa - come ricorda il direttore dell'Unep (Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente) Achim Steiner - è riconvertire i 500 miliardi di dollari annui che continuiamo a pagare come sussidi globali ai combustibili fossili: sono la base per il rilancio della green economy.