Alla conservazione non basta il turismo

Tra le tante macerie lasciate dal passaggio della pandemia, una è di speciale interesse per la conservazione della natura e sta costringendo tutti gli addetti ai lavori con un minimo di lungimiranza ad un generale ripensamento delle strategie di finanziamento della conservazione. La pandemia ha di fatto fermato, in pochi giorni, quasi tutti i flussi turistici sia locali che internazionali. Di colpo, tantissime attività legate al turismo sono cessate mettendo sul lastrico operatori economici e intere comunità locali. All’improvviso, anche molte attività del mondo della conservazione si sono trovate senza le risorse economiche derivate dal turismo che costituivano spesso la spina dorsale della loro sostenibilità. In Africa, ad esempio, una delle tradizionali forme di conservazione, che ha avuto grande fortuna, consiste nelle conservancies, grandi riserve gestite dai proprietari, molto spesso da una comunità locale, a fini di conservazione, rinunciando quindi ad altre forme di sfruttamento delle risorse locali. In queste riserve si rinuncia al bestiame domestico brado e a forme invasive di agricoltura per lasciare spazio agli animali selvatici. Le conservancies si fanno carico della protezione della fauna contro il bracconaggio e offrono strutture ricettive per i turisti, spesso lodges di alto profilo. Il bilancio è stato positivo per la conservazione e per le comunità locali che hanno avuto un forte incentivo ad assicurare la protezione della fauna. Nel momento in cui si è inaridita la fonte dei proventi del turismo, di colpo sono venute a mancare le risorse per le spese dei guardiani, i salari degli impiegati nelle lodges, i mezzi per controllare il territorio. Non solo, ma le comunità locali, non avendo altre risorse di sostentamento, sono ora tentate a rivolgersi allo sfruttamento diretto della fauna come fonte di cibo e altro. Così il bracconaggio è improvvisamente aumentato (in tutto il mondo) a causa della pandemia, in parte per una diminuzione dei controlli ma soprattutto per una recrudescenza della pressione della caccia illegale. Bracconaggio non solo per l’avorio degli elefanti e i corni dei rinoceronti ma anche per la carne di antilopi e scimmie. Non tutte le conservancies e strutture simili sono ugualmente dipendenti dai proventi del turismo, alcune saggiamente avevano piani di gestione più bilanciati tra turismo ed altre attività economiche, ma la maggior parte sono letteralmente sul lastrico ed hanno lanciato un disperato appello di sostegno immediato. La risposta del mondo della filantropia è stata pronta ma non è sufficiente e temo che molte attività di conservazione saranno compromesse per sempre, ad esempio in Kenya, Tanzania, Sud Africa. I parchi nazionali sono in parte (ma solo in parte!) al riparo da questo disastro perché le loro risorse dovrebbero essere assicurate da fondi statali ma poi, di fatto, anche i budget nazionali per la conservazione fanno affidamento sul ritorno economico del turismo. Basta pensare alla importanza dei proventi del turismo in Rwanda dove l’osservazione dei gorilla di montagna costituisce una delle principali entrate di valuta pregiata del Paese. C’è poi anche un altro impatto devastante per la conservazione. Molti grandi zoo del mondo (Londra, New York, Chicago, etc) sono tra i maggiori contribuenti e attori della conservazione sul campo attraverso i proventi dei visitatori degli zoo. Ma gli zoo sono stati chiusi e ora la loro priorità è il mantenimento degli animali prima del prosieguo dei progetti di conservazione. E’ urgente che tutto il mondo della conservazione (e non solo!) impari qualcosa da questa tragedia, ripensi i modelli di conservazione finora coltivati e disegni nuovi scenari, davvero sostenibili e con un apporto limitato da parte del turismo. Il turismo dovrebbe diventare un ben accetto surplus per la economia locale, non uno dei suoi fondamenti. African Parks, una grande organizzazione di base in Sud Africa che gestisce 17 grandi parchi nazionali in tutta l’Africa, ha da tempo saggiamente previsto questa eventualità e il suo budget annuale multimilionario si affida solo per il 10% al turismo. Non è certo un modello applicabile a tutta la conservazione ma è la dimostrazione che è possibile svincolarsi dalle volatili opportunità del turismo. In Tanzania, ad esempio, il Ruaha Carnivore Project sotto la direzione di Amy Dickman ha realizzato un articolato programma di conservazione del leone e altri grandi carnivori basato sulla piena collaborazione delle comunità pastorali locali. Moltissime esperienze positive sia in Africa che in Asia insegnano che è possibile trovare il compromesso tra conservazione e attività produttive a basso impatto: spazi dedicati alla agricoltura sostenibile, produzione di miele, protezione del bestiame dai grandi predatori, gestione delle scarse risorse idriche, uso di varietà vegetali resistenti alla siccità, miglioramenti della filiera produzione-mercato, attività pastorali estensive, sono solo alcune delle tante iniziative che permettono la coesistenza con la fauna selvatica. Continuare a contare sul turismo è un rischio troppo grande e sperare che con la fine della pandemia tutto torni come prima è una buona ricetta per un gran fallimento finale.