Gli Usa fuori dal tunnel, l’Europa rischia la recessione

La Federal Reserve ha aumentato i tassi undici volte nelle ultime diciassette riunioni, a partire dal primo rialzo da 0,25 a 0,50% del 16 marzo 2022 fino al 5,5% del 26 luglio 2023. La Bce ha imposto un’escalation ancora più secca: gli interessi erano a zero quando il primo luglio del 2022 è partita la corsa che un anno più tardi, lo scorso 27 luglio, ha portato il tasso di riferimento al 4,25%. Uno stress test in corpore vili senza precedenti – bisogna riandare al governatore americano Paul Volcker, negli anni ’80, per trovare qualcosa del genere ma non con la stessa rapidità – che ha fatto tremare le economie sui due lati dell’Atlantico.

Eppure la tante volte evocata (e temuta) recessione non c’è stata. Almeno in America. «La missione della Fed è compiuta e il soft landing è riuscito», ha sentenziato Paul Krugman. «Ora la Fed – ha aggiunto il premio Nobel – deve fermarsi e con l’occasione rivedere dal 2 a un più realistico 3% il punto di approdo dell’inflazione. È dove siamo arrivati senza pagare lo scotto della disoccupazione». In effetti, negli Stati Uniti il mercato del lavoro regge bene (sotto il 4% il tasso di disoccupazione) mentre il Pil è cresciuto di un sorprendente 2,4% nel secondo trimestre dopo il 2% del primo, e sembra lanciato per eccedere le previsioni del Fondo Monetario per il 2023 (+1,8%). Merito della resilienza intrinseca dell’economia, dell’Inflation reduction act e della Fed che ha frenato i consumi. Il governatore della Fed, Jerome Powell, ha però ribadito che l’obiettivo dell’inflazione resta il 2%: «Siamo pronti ad alzare ulteriormente i tassi, se necessario, e intendiamo mantenere la politica a un livello restrittivo fino a quando non saremo certi che l’inflazione si stia muovendo in modo sostenibile verso il nostro obiettivo».

Più complessa la situazione nell’Eurozona. L’inflazione è scesa dal 10,6% dell’ottobre 2022 al 5,3% del luglio 2023 (ancora al 5,9% in Italia) ma persistono problemi, vecchi e nuovi, tali da non far escludere qualche rischio di recessione, magari lieve come c’è già stata in Germania l’inverno scorso. Si comprende l’incertezza di Christine Lagarde, e la sua insistenza nel dire che l’opera della Bce sarà guidata dai dati, che cambiano ad ogni momento.

Anche gli economisti più prestigiosi sono divisi: Lorenzo Bini Smaghi, per esempio, che in Bce è stato membro del board in tempi recenti, ritiene che il 2% non vada corretto. «Fin quando l’inflazione è superiore a quel livello – dice - non la si può considerare sotto controllo. Questo è il motivo per cui la Bce non esclude altri rialzi in settembre o più in là nell’anno». Il rischio maggiore per la credibilità della Bce, aggiunge, «è di fare ora una pausa nei rialzi e poi scoprire tra qualche mese che l’inflazione non è scesa abbastanza o è ferma. In quel caso dovrebbe riprendere ad aumentare i tassi, riconoscendo di fatto di aver sbagliato diagnosi come è avvenuto un paio di anni fa, quando ritenne che l’inflazione fosse temporanea e dovuta solo ai rincari dell’energia».

Di parere opposto invece è Paul De Grauwe, capo del dipartimento Europa della London School of Economics: «Se la Bce continua ad alzare i tassi – spiega – rischia di sbagliare come nel 2008 e nel 2011 quando rincarò gli interessi con una recessione in arrivo. L’inflazione in Europa è dovuta al caro-energia, e questo si è risolto. Per questo è scesa così rapidamente, come rapidamente era salita». La prossima riunione della Bce è il 14 settembre mentre il 19-20 tocca alla Fed.

Ma il problema dell’Europa è più complesso. Non solo l’inflazione, pur essendo stata disinnescata la mina energetica, è ancora lontana dal livello ottimale - qualsiasi esso sia - perché nel frattempo ha finito per interiorizzarsi in ogni ganglio dell’economia, ma c’è un generale calo della produzione, degli investimenti, delle esportazioni. Il fattore-Germania ha il suo peso, come continua a rimarcare la Confindustria: il Paese-guida dell’Ue è bersagliato dalla debolezza dei mercati di riferimento. Sta di fatto che nell’Eurozona l’indicatore chiave Pmi, che misura la fiducia delle imprese, è sceso in agosto da 48,6 a 47, ben oltre il livello di guardia di 50, il livello più basso dal novembre 2020. «Quel che accade a Berlino vale in misura non molto minore per l’intera Eurozona», commenta l’economista tedesco Daniel Gros. «L’Europa dipende due volte di più degli Stati Uniti dal commercio internazionale e le esportazioni come percentuale del Pil sono in media al 25%, un livello che si presta agli squilibri». Sull’inflazione, poi, bisogna fare i conti con la cosiddetta “illusione monetaria”: «Il pubblico si rende conto con qualche mese di ritardo che con l’inflazione ha meno soldi in tasca, per cui un ulteriore contraccolpo sui consumi è da attendere».

E l’Italia? «Per ora il turismo ci sostiene, anche se la debolezza della produzione certificata da Confindustria, è un cattivo segnale premonitore», riflette l’economista Innocenzo Cipolletta. «È vero che soffriamo del “male tedesco” ma le piccole dimensioni delle aziende per una volta ci aiutano. A conti fatti, forse ce la faremo a rispettare la previsione dello 0,9-1% di crescita nel 2023. Di fatto, grazie al Pnrr, malgrado tutte le incertezze, i ritardi, le confusioni, qualcosa stiamo investendo». C’è ancora un altro elemento di preoccupazione: se in autunno scatteranno decise rivendicazioni salariali, si tornerà indietro sull’inflazione? «I salari rimangono moderati – risponde Cipolletta - e grazie anche alla mancanza di grosse industrie dove si potrebbero alimentare lotte sindacali forti, c’è da attendersi una provvidenziale moderazione salariale. Il fronte debole restano sempre i conti pubblici, dai quali può venire anziché uno stimolo un elemento depressivo».

La finanza statale e le difficoltà d’investimento, con l’ingombrante corollario di un’autolesionistica conflittualità permanente con Bruxelles, rimangono la palla al piede dell’Italia. «Dobbiamo puntare tutto sul Pnrr che è un polmone per la crescita», insiste Giampaolo Galli, direttore dell’Osservatorio sui conti pubblici. «Bisogna però fare attenzione – precisa - all’effetto-sostituzione: a parte i grant (che sono risorse a fondo perduto, ndr), il grosso del Pnrr comporta l’assunzione di nuovo debito. Bisogna intendersi: di aggiungere debiti a una massa che è già una volta e mezzo il Pil non è il caso, e così si finisce semplicemente con il finanziare iniziative che nella maggior parte dei casi si sarebbero intraprese comunque. Contributo netto allo sviluppo, zero». L’unico vantaggio sono i tassi, per quella porzione di debito attribuita al Pnrr: «Su questo però interviene l’inflazione, che aumenta gli oneri per interessi: nel 2024 arriveranno a 85 miliardi, stando al Def di primavera, e toccheranno i 100 nel 2026», chiosa Galli.

Le insidie del Pnrr le ricorda anche Andrea Boitani, economista della Cattolica: «Vi siete chiesti perché Francia o Germania non hanno incassato i prestiti offerti? Perché è difficile progettare opere, dagli asili alla sanità, che non richiedano l’assunzione di dipendenti pubblici che, oltre alle difficoltà connesse ai concorsi, resteranno a carico dello Stato dopo il 2026, e questo si somma in Italia all’incapacità progettuale di tante stazioni appaltanti minori». La parte da valorizzare del Pnrr sarebbero le riforme, quelle sì in grado di migliorare strutturalmente la produttività e attrarre investimenti privati dall’Italia e dall’estero: ma su questo fronte siamo ancora più indietro.