Banche deboli dopo le "pagelle" dell'Autorità, che hanno premiato Intesa e Unicredit

MILANO - Le banche italiane trattano deboli a Piazza Affari all'indomani degli stress test resi noti venerdì a Borsa chiusa dall'Autorità bancaria europea, in una giornata complessivamente difficile per il comparto del credito e in vista delle pubblicazione dei conti finanziari del trimestre.

SEGUI IN DIRETTA: Intesa / Unicredit / Banco Bpm / Ubi

Le prime interpertazioni dei test di stress sembrano univoche: il settore in Scandinavia e in Spagna ha superato brillantemente l'esame (con il Santander migliore istituto: solo 141 punti base di diluizione patrimoniale dopo tre anni di scenari macro "avversi"), bene nel complesso Francia e Paesi Bassi, più ombre che luci per la Germania (con Deutsche Bank tra le peggiori: 576 punti base di patrimonio bruciato dai test) e male la Gran Bretagna, che patisce l'ipotesi di una hard Brexit e piazza Barclays e Lloyds tra le ultime. Quanto all'Italia, i numeri hanno due facce: sulle quattro banche esaminate, pari al 40% circa degli attivi nel paese, Intesa Sanpaolo e Unicredit si configurano tra le vincitrici del test di sforzo: il loro patrimonio di vigilanza Cet1, passato al setaccio dei tre anni recessivi, al 2020 le colloca nel primo quartile dei 48 istituti area euro scrutinati.

Diverso il discorso per Ubi e Banco Bpm, le altre due banche italiane sottoposte al test: hanno superato la prova, ma il loro Cet1 ha concluso gli anni "stressati" tra gli ultimi posti nel campione analizzato, e per loro esiste la possibilità, anche se non è prevalente, che la Bce a gennaio chieda un innalzamento della soglia prudenziale di patrimonio Cet1. Tale rischio tra gli istituti minori è più marcato per Carige e Montepaschi: benché non abbiano svolto il test Eba, una simulazione di Equita sim, che ha applicato gli scenari di base e avversi ipotizzati dall'Eba, ha fatto emergere un consumo di patrimonio potenziale che potrebbe indurre la vigilanza ad alzare l'asticella.
 

LE MIGLIORI CINQUE NEL CAMPIONE DI 48 ESAMINATE DALL’EBA
	% Patrimonio Cet1 2020 a regime nello “scenario avverso”	Erosione del Cet1 rispetto al 2017 (in punti base)
1 Nrw (DE)	33,96	769
2 Nv Bank (NED)	22,33	742
3 Swedbank (SE)	21,98	260
4 Nordea Bank (SE)	16,68	265
5 Seb (SE)	16,47	272

 

LE PEGGIORI CINQUE
	% Patrimonio Cet1 2020 a regime nello “scenario avverso”	Erosione del Cet1 rispetto al 2017 (in punti base)
1 Barclays (UK)	6,37	657
2 Banco Bpm (ITA)	6,67	453
3 Lloyds banking group (UK)	6,8	694
4 Norddeutsche Landesbank (DE)	7,07	582
5 Ubi (ITA)	7,46	374

"In generale riteniamo soddisfacente la performance delle italiane - dice Giovanni Razzoli di Equita Sim - perché la riduzione media del loro Cet1 nello scenario avverso è di 345 punti base, contro una media europea di 375 punti base. Ma i risultati sono diversificati: Unicredit e Intesa sono vincitori sia domestici sia a livello europeo, e per loro ci si può aspettare una conferma o perfino una riduzione dei requisiti macroprudenziali di vigilanza". Lo stesso non si può dire per le due ex popolari Ubi e Banco Bpm, anche se la metodologia utilizzata le ha penalizzate, perché non sono stati conteggiati nei test (fermi ai dati 2017) i progressi fatti sulla vendita di crediti deteriorati quest'anno, e alcuni costi di aggregazione una tantum sostenuti nel 2017 sono stati pedissequamente ripetuti dall'Eba per i prossimi tre anni. "Tuttavia, fatti salvi gli altri parametri, ritengo improbabile attendersi per Banco Bpm un aumento del requisito di patrimonio di vigilanza Srep a gennaio - aggiunge l'analista bancario milanese - e ancor meno probabile per Ubi, che ha un'eccedenza di capitale maggiore".  
 

LA PAGELLA DELLE QUATTRO ITALIANE
	% Patrimonio Cet1 2020 a regime nello “scenario avverso”	Erosione del Cet1 rispetto al 2017 (in punti base)
1 Intesa Sanpaolo	9,66	219
2 Unicredit	9,34	334
3 Ubi	7,46	374
4 Banco Bpm	6,67	453

Il ribaltamento degli scenari Eba sulle altre banche seguite da Equita - come Creval, Credem, Bper, Popolare di Sondrio, ha fatto emergere una sostanziale resilienza, con la previsione che anche per loro la valutazione Srep attesa a gennaio possa confermarsi sui livelli attuali. Una delle indicazioni emerse dai dati è che l'efficienza (leggi taglio dei costi) è stata molto più decisiva, per il buon esito dei test 2018 rispetto alle altre due grandi variabili: andamento dei ricavi e qualità dell'attivo.