Attentato a San Pietroburgo, l'esperto Mark Galeotti: "Sempre più azioni violente, Putin sta perdendo il controllo della Russia"

LONDRA. Mark Galeotti, uno dei più grandi esperti di Russia oltremanica e autore di venti libri sul tema, chi è il mandante dell'attentato contro il blogger ultra-nazionalista russo Vladlen Tatarsky a San Pietroburgo, la città di Vladimir Putin?
"Forse gli ucraini tramite le loro forze di sicurezza. O una operazione "freelance", distaccata dai blocchi ufficiali di Kiev. Un avvertimento, come avvenuto nel sabotaggio del gasdotto Nordstream o nell'omicidio di Dugina, secondo gli americani all'epoca. Tatarsky era un utile megafono di Yevgeny Prigozhin, il capo delle milizie Wagner (e "cuoco" di Putin, ndr). La bomba è stata piazzata in un bar posseduto da quest'ultimo fino al 2020. Tuttavia, potrebbe anche essere un regolamento di conti interno russo, forse tramite i servizi segreti Fsb, con Prigozhin come vero obiettivo. La politica a Mosca è così. Appena emerge una tua piccola debolezza, gli avversari iniziano a stritolarti".

E Prigozhin sembra molto debole, visto il declino di Wagner e i recenti scontri con lo stesso Cremlino.
"Già. Prigozhin non è mai stato un vero membro del cerchio magico di Putin. Semplicemente, è stato spesso molto utile al presidente, vedi l'anno scorso quando le milizie Wagner erano fondamentali nelle prime fasi della guerra. Poi però, con la mobilitazione generale, oggi Prigozhin ha perso molto peso. E ora è nei guai: negli ultimi mesi ha sfidato apertamente colonne del regime russo come il ministro della Difesa Shoigu, per poi fare retromarcia. Non ha più l'immunità di un tempo".

Un attentato a San Pietroburgo è anche una minaccia a Vladimir Putin?
"Difficile dirlo. Tatarsky era molto vicino a Prigozhin e secondo me è stato scelto anche perché era un personaggio decisamente pubblico, con una cassa di risonanza maggiore. È complicato ricondurre l'esplosione ai nazionalisti rivali, o agli ucraini o l'Fsb. Ma una cosa è certa: in Russia c'è un crescente numero di attentati o azioni violente singole. Anche passate in sordina, come contro importanti figure militari".

E ciò cosa significa?
"È molto preoccupante per le élite. Perché il Paese sembra andare sempre più fuori controllo, senza l'autorità di prevenire simili attacchi. Nelle chat private sempre più turbo-nazionalisti sono irritati, a maggior ragione dopo l'omicidio di Tatarsky. Credono che il regime a Mosca sia sempre più incompetente e debole. E c'è chi inizia a pensare che in fin dei conti sia patriottico essere anti Putin...".

Ma ora cosa potrebbe accadere? Sappiamo che nel cerchio magico di Putin ci sono figure forse ancora più radicali, come l'ex presidente Medvedev o Nikolai Patrushev, a capo del consiglio di sicurezza. Crede che siamo all'inizio di una battaglia interna e viscerale per il potere a Mosca?
"Non credo. Patrushev sarà più estremista, ma senza Putin non esiste. Se ci sarà una minaccia per il presidente, non verrà dai 70enni all'interno del cerchio magico. Ma da questi giovani ultra-nazionalisti all'esterno".

Come per l'assassinio di Dugina, anche qui è stata incolpata una donna, Daria Trepova. Solo una concidenza?
"Difficile dirlo. Ma, in generale, la Russia è una società decisamente patriarcale e le donne talvolta hanno più facilità ad avvicinarsi all'obiettivo rispetto agli uomini, perché sono considerate meno pericolose. Ma ovviamente bisogna essere cauti, perché Trepova potrebbe essere stata incastrata".

Nel contesto di una Russia sempre più instabile, crede che questi attacchi potrebbero essere replicati anche dai militari ucraini con armi a lungo raggio, aumentare la tensione tra gli aggressori e magari infine attaccare la Crimea, come auspicano i britannici?
"Non credo. Sarebbe uno scenario da incubo per l'Occidente, che infatti in gran parte sta dissuadendo Kiev. Potrebbe essere la vera linea rossa per Vladimir Putin e dunque innescare una pericolosa escalation, ma non necessariamente quella nucleare. In ogni modo, credo che gli stessi leader ucraini conoscano bene questi rischi e lascerebbero volentieri la Crimea alla Russia in potenziali negoziati di pace futuri. Al massimo, in guerra Kiev potrebbe fare terra bruciata intorno, come il bombardamento del ponte di Kerch. Ma non penso andrà molto oltre".