Israele-Palestina: tra dissenso e violenza la vera partita politica dietro la battaglia della Columbia

NEW YORK – Tutta la notte, sentiamo un elicottero volare sopra il campus della Columbia University. C'è una forte presenza di polizia ai vari ingressi dell'università. Da diverse settimane, il campus è stato chiuso agli esterni: solo i membri della comunità di Columbia con documenti d'identità validi ci possono entrare. Ogni giorno una folla di manifestanti arrabbiati si raduna fuori ai cancelli dell'università per manifestare. A volte i manifestanti per lo più filo-palestinesi sono affiancati da un numero minore di contro-manifestanti che difendono Israele e denunciano Hamas.

All'inizio di questa settimana, il presidente della Camera dei Rappresentanti, Mike Johnson, un ultraconservatore della Louisiana, si è presentato nel campus per tenere una conferenza stampa, denunciando quella che ha definito l'atmosfera violenta e antisemita nel campus e ha esortato, se l'ordine non fosse stato ripristinato presto, a chiamare la Guardia Nazionale. Mentre le immagini che mostrano un campus sotto assedio circolano in tutto il mondo, ricevo frequenti messaggi da amici di tutto il paese o dall'estero: "Stai bene? Sei al sicuro?".

All'interno dei cancelli della Columbia, tuttavia, le cose sono molto diverse. Con l'arrivo del bel tempo primaverile, l'accampamento degli studenti sul prato sud del campus - circa ottanta tende dove poche centinaia di studenti vivono da dieci giorni - assomiglia più a un picnic che a una folla pericolosa. "Benvenuti all'Università del Popolo della Palestina" dice un cartello all'ingresso c'è un cartello che dice. In tarda mattinata, gli studenti bevono caffè e fanno colazione a una serie di tavoli di cibo che il gruppo ha allestito.

I colleghi italiani che insegnano alla Columbia sono rimasti meravigliati da quanto siano state pacifiche e rispettose le manifestazioni e le contro-manifestazioni. Dall'attacco brutale di Hamas del 7 ottobre e dalla rappresaglia militare israeliana, ci sono state manifestazioni e contro-manifestazioni quasi ogni giorno: una folla di manifestanti filo-palestinesi da un lato del prato e un gruppo più piccolo di manifestanti filo-israeliani che portano una bandiera israeliana e un megafono, ognuno che intona slogan ma senza interagire o interferire l'uno con l'altro. "Se questo accadesse a Roma o a Parigi, ci sarebbero scontri, risse", ha detto un collega. Gli slogan non sono particolarmente sofisticati: "Libera, Libera Palestina". Oppure "Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera" da un lato. "Terroristi tornate a casa! Liberate Gaza da Hamas!" dall'altro.

Come qualcuno che ha insegnato alla Columbia per vent'anni e la cui famiglia è fuggita dall'Italia a causa delle leggi antisemite di Mussolini, l'idea che la Columbia sia un ambiente ostile per gli ebrei sembra del tutto assurda. Il ventidue percento degli studenti della Columbia è ebreo. La percentuale tra gli studenti del Barnard College (l'istituzione femminile gemella situata dall'altra parte della strada rispetto alla Columbia), molti dei quali partecipano alla protesta, è ancora più alta, il 28%. Sospetto che la percentuale nel corpo docente della Columbia sia almeno altrettanto alta. (Il percentuale nella popolazione americana è 2.4 percento.) Molti degli studenti nell'accampamento sono essi stessi ebrei e un gruppo di studenti ebrei ha tenuto un seder di Pesach all'interno dell'accampamento. Ogni giorno passo davanti a un cartello ai margini dell'accampamento che dice: "Il sionismo non equivale all'ebraismo".

A circa venti metri di distanza, un gruppo di studenti ebrei aveva attaccato manifesti con fotografie di decine di ostaggi rapiti da Hamas il 7 ottobre, collocando rose sopra le loro immagini.

Durante i mesi di protesta, i manifestanti non hanno occupato edifici, non hanno cercato di impedire ad altri studenti di partecipare alle lezioni. Anche la scorsa settimana, quando le cose erano al massimo della tensione e l'università ha offerto la possibilità di frequentare le lezioni a distanza, tutti i miei studenti hanno scelto di partecipare alle lezioni di persona.

Quindi, come siamo arrivati al punto in cui potrebbe essere chiamata la Guardia Nazionale per sgomberare il campus, provocando una forte resistenza da parte degli studenti e, con ogni probabilità, paralizzando l'università in una crisi molto più ampia?

In primo luogo, c'è una vera lotta tra i valori contrastanti della legittima protesta e della libertà di parola e il diritto degli studenti di non sentirsi molestati. Da un lato, molti studenti sono sconvolti per l'innegabile tragedia umanitaria che si sta svolgendo a Gaza, con più di 30.000 palestinesi stimati morti, circa un terzo dei quali bambini. Allo stesso tempo, con i manifestanti filo-palestinesi che superano di gran lunga i manifestanti filo-israeliani, alcuni studenti ebrei possono sentirsi isolati e vulnerabili. Anche se personalmente non mi sento minacciato dai canti di Intifada e "Dal fiume al mare", altri, specialmente quelli che indossano una kippah o una collana con la Stella di David, possono vivere le cose in modo diverso.

Anche se quasi tutte le manifestazioni sono state pacifiche, ci sono stati incidenti in cui il limite è stato superato. Uno studente filo-israeliano è stato colpito da un manifestante filo-palestinese, che si è rivelato non essere uno studente, spingendo l'università a bloccare l'ingresso ai non-studenti. Un piccolo gruppo di studenti filo-israeliani ha spruzzato i manifestanti filo-palestinesi con un prodotto chimico nocivo apparentemente usato dall'esercito israeliano per sedare i disordini in Cisgiordania. Nei casi in cui gli studenti si sono comportati in modo molesto - di persona o online - l'università ha preso provvedimenti disciplinari. Poiché le manifestazioni filo-palestinesi sono state più grandi e più frequenti, c'è la percezione che l'amministrazione universitaria abbia fatto di più per cercare di limitare e regolamentare la loro presenza.

Ma i veri conflitti nel campus sono stati notevolmente amplificati, esagerati, distorti e manipolati a fini politici da forze esterne all'università. La Columbia ha un piccolo campus nel mezzo della città più grande degli Stati Uniti, che è anche la capitale mediatica del paese. Ogni sentore di protesta politica viene immediatamente trasmesso sui social media e in pochi minuti decine di gruppi di protesta provenienti da una città di otto milioni di persone - dai trotskisti agli anarchici fino ai sionisti militanti - sono più che felici di saltare sulla metropolitana e arrivare ai cancelli della Columbia, con le videocamere dei telegiornali probabilmente al seguito. Alcuni mesi fa, il Dartmouth College, come la Columbia un membro d'élite della Ivy League, ha fatto arrestato due studenti filo-palestinesi che si erano accampati nel campus, in violazione delle regole della scuola. L'incidente non ha avuto nessun eco perché il Dartmouth si trova nella piccola città rurale di Hanover, nel New Hampshire. La sua popolazione è di 8.000 abitanti, rispetto agli 8 milioni di New York.

I politici a tutti i livelli cercano di sfruttare la situazione della Columbia a proprio vantaggio. Il sindaco di New York, Eric Adams, ha ipotizzato - senza alcun fondamento - che l'accampamento alla Columbia fosse finanziato da qualche gruppo esterno, a giudicare dal fatto che tutte le tende del campus apparivano molto simili. Quando è stato chiesto loro di questo, gli studenti hanno risposto che le tende erano simili perché le avevano tutte comprate su Amazon, che le stava vendendo in offerta.

Ancora più importante, la situazione alla Columbia viene utilizzata in una strategia molto più ampia da parte dei repubblicani conservatori per screditare e attaccare le università americane in generale. Negli ultimi anni, i leader repubblicani hanno cercato di dipingere le università americane come focolai di estremismo politico e indottrinamento. I governatori e i legislatori degli Stati controllati dai repubblicani hanno sostituito i presidenti di alcune università statali e hanno limitato i modi in cui questioni controverse come la schiavitù e la discriminazione razziale possono essere insegnate nelle loro scuole. Molti Stati hanno approvato leggi che rendono un crimine insegnare la schiavitù in modo tale da mettere a disagio alcuni studenti per il fatto di essere bianchi. (Qualsiasi insegnamento onesto della compravendita di esseri umani dovrebbe metterci tutti a disagio - è una storia lunga e molto brutta). E così, quando le manifestazioni anti-Israele hanno iniziato a spuntare nel campus, è sembrata un'occasione d'oro per i repubblicani di destra - che ora controllano la Camera dei Rappresentanti e hanno il potere di tenere udienze nazionali televisive - per farne una questione nazionale.

A gennaio, la Commissione per l'Istruzione della Camera ha convocato i presidenti di Harvard, dell'Università della Pennsylvania e del Massachusetts Institute of Technology per rispondere alle domande sull'antisemitismo nei loro campus. La testimonianza dei presidenti universitari, che erano stati preparati dagli avvocati a dare risposte molto vaghe e da legali, si è rivelata un disastro in termini di pubbliche relazioni. Elise Stefanik, rappresentante di New York, ha incalzato i presidenti a rispondere alla domanda se gli studenti che "invocano il genocidio degli ebrei" violerebbero il codice di condotta della loro università, a cui il presidente di Harvard ha risposto: "Dipende". Avrebbero dovuto rispondere che gli studenti non invocano il genocidio degli ebrei - che Stefanik stava cercando di mettere loro in bocca le parole. Gli studenti intonano cose come "Intifada" e "Dal fiume al mare", i cui significati sono ambigui. Intifada significa resistenza, non necessariamente resistenza violenta. "Dal fiume al mare" può significare ebrei e arabi che vivono in uno stato unitario multireligioso su base paritaria o può significare cacciare gli ebrei da Israele-Palestina. Ma queste sfumature sono andate perse in questo circo mediatico. Il risultato: i presidenti di Harvard e Penn sono stati costretti a dimettersi.

La presidente della Columbia Minouche Shafik, economista egiziano-americana, ha avuto la fortuna di essere a un vertice sul clima durante le udienze di gennaio, ma è stata chiamata davanti alla commissione per l'istruzione della Camera il 17 aprile. Avendo osservato i suoi colleghi essere decapitati per non aver adottato una posizione chiara sull'antisemitismo, Shafik era determinata a evitare lo stesso destino. Al contrario, si è piegata all'indietro per essere d'accordo con la commissione, dimostrando di aver preso una posizione ferma contro ogni segno di antisemitismo nel campus e di aver sospeso i professori che si sono impegnati in forme più estreme di discorso. In quanto prima donna presidente della Columbia e prima arabo-americana, voleva fare di tutto per evitare qualsiasi apparenza di essere "morbida sull'antisemitismo".

Anche se Shafik ha superato il test sull'antisemitismo della Camera dove Harvard e Penn avevano fallito, non appena le udienze sono finite si è trovata di fronte a un nuovo e difficilissimo problema.

La mattina in cui Shafik compariva al Congresso, gli studenti del campus hanno deciso di aumentare la loro presenza allestendo un accampamento di piccole tende sul prato sud dove dormivano durante la notte, in violazione delle regole che la scuola aveva stabilito per le proteste legittime. Inoltre, molti studenti e docenti erano arrabbiati e delusi dal fatto che Shafik si fosse spinta troppo oltre nel corteggiare i favori dei repubblicani della Camera, sembrando accettare senza alcuna resistenza la premessa che l'antisemitismo fosse un grosso problema alla Columbia e offrendo quasi nessuna parola in difesa della libertà accademica.

Essendosi impegnata pubblicamente a non dare tregua all'antisemitismo e al disordine nel campus, Shafik si è sentita poi obbligata a fare ciò che nessun presidente della Columbia aveva fatto da più di cinquant'anni: chiamare la polizia per sgomberare l'accampamento e arrestare e sospendere gli studenti che avevano occupato il prato. Gli studenti arrestati hanno anche perso l'accesso ai loro alloggi.

Abbastanza prevedibilmente, questo ha portato a proteste molto più ampie e a un nuovo, più grande accampamento sul prato anteriore, attirando una straordinaria attenzione mediatica e la presenza di gruppi esterni che, non potendo entrare nel campus, si sono piazzati ai suoi cancelli con le telecamere televisive che filmavano le loro proteste rumorose e arrabbiate.

Altrettanto prevedibilmente, i repubblicani che avevano elogiato Shafik solo pochi giorni prima ora chiedono le sue dimissioni. Ci auguriamo che la presidente della Columbia abbia ormai capito che la Commissione per l'Istruzione della Camera non è un organo alla ricerca della verità, ansioso di proteggere gli studenti dall'antisemitismo, ma un organo politico che opera in un anno elettorale e ansioso di aggiungere una terza testa accanto alla sua collezione di ex presidenti universitari. La posta in gioco di questa situazione alla Columbia è molto più grande della lotta nel campus. Tutti noi, docenti, studenti e amministrazione, siamo pedine in un gioco di scacchi molto più grande, una guerra contro le università come luoghi di pensiero indipendente - e anche di protesta - al di fuori del controllo politico.

Tenendo conto di questo, l'università e gli studenti stanno attualmente negoziando per cercare di allentare la tensione, di trovare un compromesso che rispetti il diritto di protestare pacificamente garantendo al contempo i diritti degli altri studenti, compreso il diritto di partecipare alle cerimonie di laurea previste per le prossime settimane. Ma farlo sotto il microscopio dell'attenzione nazionale e internazionale è molto difficile.