BRUXELLES – "La libertà di espressione è al centro del Digital Services Act (Dsa), che stabilisce le regole per gli intermediari online per contrastare i contenuti illegali, salvaguardando la libertà di espressione e d'informazione online: nessuna disposizione del Dsa obbliga gli intermediari online a rimuovere i contenuti leciti". Lo ha dichiarato un portavoce della Commissione Europea in risposta alle accuse del patron di Facebook, Mark Zuckerberg. "La moderazione dei contenuti non significa censura", sottolinea il portavoce europeo.
Zuckerberg, annunciando in un video lo stop al programma di fact checking negli Usa, aveva accusato tra l'altro l'Europa di avere "un sempre crescente numero di leggi che istituzionalizzano la censura e rendono più difficile realizzare qualsiasi innovazione lì". Non aveva neanche risparmiato accuse di pressioni censorie all'amministrazione Biden.
La mossa di mettere fine al programma di fact-checking è stata interpretata come collegata all’entusiasmo …
BRUXELLES – "La libertà di espressione è al centro del Digital Services Act (Dsa), che stabilisce le regole per gli intermediari online per contrastare i contenuti illegali, salvaguardando la libertà di espressione e d'informazione online: nessuna disposizione del Dsa obbliga gli intermediari online a rimuovere i contenuti leciti". Lo ha dichiarato un portavoce della Commissione Europea in risposta alle accuse del patron di Facebook, Mark Zuckerberg. "La moderazione dei contenuti non significa censura", sottolinea il portavoce europeo.
Zuckerberg, annunciando in un video lo stop al programma di fact checking negli Usa, aveva accusato tra l'altro l'Europa di avere "un sempre crescente numero di leggi che istituzionalizzano la censura e rendono più difficile realizzare qualsiasi innovazione lì". Non aveva neanche risparmiato accuse di pressioni censorie all'amministrazione Biden.
La mossa di mettere fine al programma di fact-checking è stata interpretata come collegata all’entusiasmo di alcuni grandi boss della tecnologia di allinearsi per il tandem conservatore formato da Elon Musk e Donald Trump. "Stiamo tornando alle nostre radici", ha affermato martedì il capo di Meta, che si è sempre rifiutato di considerare la sua azienda come un'azienda di stampa soggetta a vincoli specifici in termini di contenuti, preferendo descriverla come una rete di distribuzione (“utility”).
Nessun grande capo di un’azienda tecnologica americana aveva finora espresso un sostegno così netto al concetto radicale di libertà di espressione difeso dal presidente eletto e dal suo inseparabile alleato multimiliardario, ostile a qualsiasi regolamentazione. Se Donald Trump non esita ad attaccare i media per le pubblicazioni che non gli piacciono, chiede tuttavia la libera circolazione dei contenuti dei suoi sostenitori sui social network, amplificando la sua retorica anti-migranti, ostile ai transgender o minacciosa per le politiche dei suoi avversari . "Per tutti noi che da anni conduciamo la lotta per la libertà di espressione, questa sembra una grande vittoria e un punto di svolta", ha detto David Sacks, uomo d'affari e futuro consigliere di Donald Trump su intelligenza artificiale (AI) e criptovalute. "Grazie presidente Trump per aver creato questo riallineamento politico e culturale", ha aggiunto.
"È perfettamente logico affrontare questa decisione (di Meta) da un punto di vista politico – commenta all'AFP Ethan Zuckerman, professore di politiche pubbliche, comunicazione e informazione all'Università del Massachusetts – Ma è anche una decisione utile agli obiettivi finanziari di Zuckerberg: il fact-checking è un'attività difficile, costosa e controversa". Zuckermann recentemente ha citato in giudizio Meta per il funzionamento dell'algoritmo di Facebook. "I partiti politici come i social network prosperano quando ci sono divisioni, quindi non sorprende molto (che un'azienda) come Meta si allontani dal controllo dei fatti", osserva Wendy Schiller, professoressa di scienze politiche alla Brown University.
Altri big del settore hanno già manifestato, in modo più discreto, la volontà di collaborare con la futura amministrazione Trump, al termine di un mandato Biden caratterizzato da toni spesso duri nei confronti delle aziende tecnologiche, accusate di consentire il proliferare della disinformazione e dei discorsi di incitamento all’odio .