Kuleba: “Armi e sanzioni per portare Putin al tavolo, i summit non sono serviti”

BERLINO – Dmytro Kuleba, diplomatico di lungo corso ed ex ministro degli Esteri di Volodymyr Zelensky, spiega a Repubblica a che punto del negoziato siamo, quali sono le condizioni inaccettabili per l’Ucraina e cosa servirebbe per trascinare Putin al tavolo.

Donald Trump ha di nuovo insultato Zelensky, gli ha dato del “venditore”, l’umore sembra di nuovo sfavorevole, verso di voi. Come procedono le trattative?

“Siamo allo stesso punto in cui eravamo prima dei vertici in Alaska e a Washington. Trump vuole porre fine alla guerra perché gli piace porre fine alle guerre. Ma è mercuriale, oggi è amichevole, domani ostile. Quando pensa che tu sia un ostacolo al suo successo, diventa tuo nemico".

Trump ha ammesso per la prima volta che l'Ucraina, che pensava di risolvere in 24 ore, è una delle crisi più difficili da sciogliere. Insisterà o si arrenderà?

“Non dovremmo temere che il presidente Trump si arrenda perché non può permetterselo. Sarebbe considerato un suo fallimento. Non sono preoccupato per questo".

Putin si è precipitato in Alaska solo quando gli Stati Uniti stavano per decidere sanzioni secondarie contro l’India che avrebbero danneggiato la Russia.

“Sì. Il presidente Putin ha accettato di tenere il vertice in Alaska solo perché doveva placare Trump. Doveva impedirgli di diventare ostile e voleva cercare di scagliarlo contro l’Europa".

Ci è riuscito?

“No. Ha fallito. Ma l'amministrazione Trump si è resa conto di essere in trappola. E ha fatto una mossa molto intelligente. Ha separato la questione del territorio dal resto. Trump non ha sollevato le questioni territoriali con Zelensky e gli Europei, al successivo vertice a Washington. Ha detto di aver risolto la questione con Putin e ha detto: parliamo delle garanzie di sicurezza. Così tutti sono ripartiti da Washington felici e contenti. Ma la questione non è stata risolta. È stata rimandata. E ciò significa che lo scontro tra Trump e l'Europa non è stato scongiurato per sempre".

Beh, Trump è anche caduto nella trappola di Putin secondo cui è giusto procedere direttamente ai colloqui di pace aggirando il cessate il fuoco.

“Non sono d'accordo: non era una trappola per un motivo molto semplice. Trump vuole sempre raggiungere l'obiettivo più ambizioso. Quindi, se deve scegliere tra causare una guerra e porre fine alla guerra, naturalmente sceglie di porre fine alla guerra. Ma la trappola che Putin ha teso a Trump era l'idea di uno scambio di territori. È stato un disastro per un motivo molto semplice: non funzionerà. E quindi l'America dovrà rinunciarvi. Uno scambio di territori è inaccettabile, per l'Ucraina. E prima il presidente Trump e i suoi funzionari elimineranno lo ‘scambio di territori’ dal loro vocabolario, più efficiente sarà la politica estera americana, sul nodo Ucraina".

Quindi pensa che Trump riuscirà mai a far parlare Putin e Zelensky?

“Niente è impossibile. È solo una questione di giusto equilibrio tra bastone e carota. La prospettiva di un incontro tra Zelensky e Putin e Trump e potenzialmente gli europei è stata presentata al grande pubblico dopo il vertice in Alaska e Washington come uno dei suoi più grandi successi. Ma è passata meno di una settimana e ora nessuno spera più che quell'incontro abbia luogo. Putin non ha alcuna motivazione per fare concessioni o incontrare Zelensky”.

Cosa devono fare gli europei e Trump per costringerlo a sedersi al tavolo?

“Trump deve vendere armi all'Ucraina e agli europei e imporre sanzioni secondarie alla Russia. L'Europa deve investire molto rapidamente nella produzione delle proprie armi e di quelle in Ucraina. E avanzare sulla strada dell'adesione dell'Ucraina all'Ue. Putin reagisce solo quando vede che i suoi avversari fanno sul serio".

È accettabile, come suggerisce ora Lavrov, riavviare il formato di Istanbul?

“No, è lo stesso trucco. È il noioso modo russo di dire che ogni incontro deve essere preparato minuziosamente. Affogano ogni negoziato nella preparazione. Lo fanno ogni volta”.

Uno dei punti della propaganda russa, molto popolare anche in Italia, è che Istanbul 2022 è fallita a causa degli ucraini.

“Mi dispiace se sembro troppo scortese. Il mio affetto personale per l'Italia mi permette di correre questo rischio, ma credere alla propaganda russa per un italiano è come preferire il vino francese a quello italiano. Quanto tempo ci vorrà perché queste persone capiscano che la Russia non è un'amica, che è ingannevole e traditrice? Su Istanbul: non c'è stato un momento in cui ‘l’Occidente assetato di sangue’ ha proibito all'Ucraina di stringere un accordo con la Russia. Non c'era alcun accordo che avrebbe potuto porre fine alla guerra perché, se la Russia avesse voluto raggiungere un accordo, la domanda è: perché ha iniziato la guerra? Il motivo per cui l'accordo non c’è stato è molto semplice. I negoziati sono iniziati nei primissimi giorni della guerra, quando nessuno credeva che l'Ucraina sarebbe sopravvissuta e la Russia aveva bisogno di una scusa per la sua aggressione e di dimostrare la sua volontà di fermarla. I negoziati fallirono perché dopo - e sottolineo dopo - Istanbul, entrambe le parti, Ucraina e Russia, pensarono di essere in grado di raggiungere i propri obiettivi nella guerra. L'Ucraina pensò di essere in grado di difendersi, mentre la Russia credette che le servisse solo più tempo per sconfiggere l'Ucraina. Ecco perché i negoziati fallirono. Tutto il resto è solo propaganda russa”.

Come descriverebbe il ruolo dell'Europa?

“Credo che nel complesso l'Europa debba essere lodata per ciò che ha fatto negli ultimi tre anni. Ha superato molte aspettative. Ma fatica ancora ad affrontare due problemi fondamentali. Il primo è il tempo: l'Europa è troppo lenta. Il secondo problema è che l'Europa è eccessivamente regolamentata. E quando si tratta di guerra o pace, sono due elementi che diventano critici. E’ per questo che l'Ucraina, gli Usa e persino la Russia sembrano essere più efficaci in ciò che fanno: agiscono più rapidamente“.

Quali garanzie di sicurezza sono necessarie e vengono discusse in questo momento?

”Nessuno capisce cosa si sta realmente discutendo. Il problema delle garanzie di sicurezza è che funzionano solo se sono parte di un pacchetto. E finché non avremo un pacchetto, non potremo valutarne la solidità e l'efficacia. Quel che so è che Putin fermerà la guerra quando rinuncerà all'idea di soggiogare l'Ucraina. Quindi devono esserci tre elementi. Primo: l'esercito ucraino deve essere forte. Secondo, i nostri partner devono decidere come aiutare i difensori dell'esercito ucraino. Terzo, l'Ucraina deve diventare membro dell'Unione Europea“.

Alcune parti del territorio ucraino sono ora nelle mani della Russia. Come andrebbero considerate?

”Dovrebbero essere lasciate in una zona grigia. Poiché al momento non possiamo riprendere questi territori con la forza militare né possiamo cederli legalmente alla potenza occupante, l'unica soluzione praticabile è lasciarli nella zona grigia e aspettare che si crei l'opportunità di riprenderli, militarmente o diplomaticamente, in futuro“.

Un'occupazione de facto, non de iure

”Esattamente. L'Ucraina potrà mai riconoscere legalmente questa situazione così com'è ora".