Markov, l’ex consigliere di Putin: “I negoziati sull’Ucraina un gioco, ma nessuno vuole chiudere”

Il nuovo ciclo di negoziati? «Un gioco di ruolo». La tregua energetica? «Soltanto a metà». Direttore dell’Istituto di ricerche politiche di Mosca, ex deputato della Duma e consigliere politico di Vladimir Putin dal 2011 al 2019, il politologo falco Sergej Markov ridimensiona le aspettative su un piano di pace in Ucraina con il suo consueto sguardo cinico e realista.

Come mai è stato posticipato il secondo round di negoziati ad Abu Dhabi, secondo lei?

«Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky magari vuole prolungare il cessate il fuoco energetico fino a mercoledì. Ma i motivi potrebbero essere puramente tecnici. C’è da dire che né Mosca né Kiev hanno fretta di negoziare. Mosca spera in una svolta militare a suo favore. Zelensky, invece, spera in una sconfitta di Donald Trump alle elezioni di medio termine e che il nuovo Congresso lo costringa a sostenere l’Ucraina più attivamente».

Quindi, che cosa dobbiamo aspettarci dai prossimi colloqui nella capitale emiratina?

«Si tratta di negoziati tecnici. Gli inviati statunitensi Steve Witkoff e Jared Kushner hanno chiesto alle delegazioni di Russia e Ucraina di discutere le questioni che bisognerà affronterà se e quando ci sarà un accordo sulle principali decisioni politiche. È per questo motivo che i colloqui stanno coinvolgendo l’intelligence militare. Il problema è che manca un’intesa politica a monte».

Sono partiti dalla fine…

«Sì. Credo però che, tutto sommato, quella di Witkoff e Kushner sia stata un’idea intelligente. Puntano a creare un’eco del futuro. Sperano che la visione di un domani positivo possa influenzare il presente. Questi negoziati tecnico-militari stanno procedendo molto bene, mentre il parallelo negoziato politico è difficile e infruttuoso. Per questo abbiamo informazioni molto contraddittorie, ottimistiche da parte degli Stati Uniti, scettiche da parte della Russia e astutamente ambigue da parte di Kiev. Per quanto riguarda i dettagli, però, per ora non è stato concordato nulla. E in diplomazia vige un principio: “Non si è concordato nulla finché non si è concordato tutto”».

La presenza di Witkoff e Kushner al tavolo a fine gennaio ha fatto la differenza?

«Il loro ruolo di moderatori è stato importante. Hanno creato il quadro e, ora che c’è una cornice, le due delegazioni potranno negoziare senza di loro. È come un gioco di ruolo online dove il “master” assegna le parti. “Immaginate di essere tigri e leoni”. È esattamente quello che hanno detto ai generali. Hanno dato un ordine. E ora si procede. Ma non è una vera e propria negoziazione. È un gioco delle parti».

Le autorità russe fanno spesso riferimento alla “formula Anchorage” alludendo, senza fornire dettagli, a un’intesa raggiunta con gli Usa durante il vertice tra Putin e Donald Trump in Alaska. Di che cosa si tratta?

«Nessuno lo sa con esattezza. Secondo alcuni media occidentali, l’intesa riguarderebbe la cessione del Donbass. Ma la Russia non combatte per i territori. Sì, certo il Donbass è importante, ma perché da Kramatorsk e Slovjansk passa l’acquedotto “Siverskyj Donetsk-Donbass” che il regime ucraino ha bloccato nel 2014 provocando una catastrofe umanitaria a Donetsk. Ma per la Russia gli obiettivi in Ucraina restano smilitarizzazione e denazificazione. Con smilitarizzazione s’intende la limitazione dell’esercito ucraino, la neutralità di Kiev, e quindi niente ingresso nella Nato e niente truppe europee sul territorio ucraino. Per denazificazione s’intende niente sistema terroristico a Kiev, perché noi russi crediamo che l’attuale regime in Ucraina sia un regime nazista e terrorista, e stop al terrorismo politico contro la Chiesa russa ortodossa e contro la lingua e l’identità russa. E se il regime se ne va, se i militari se ne vanno, se i Paesi occidentali se ne vanno, il nodo territori diventa secondario. Il ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha ripetuto le nostre richieste più volte. E se insiste è perché glielo chiede Putin. È assurdo che i media occidentali facciano ricostruzioni che contraddicono le sue dichiarazioni».

Nei mesi scorsi alcuni media russi avevano ventilato che ci fossero differenze di vedute tra Lavrov e l’inviato per la cooperazione economica Kirill Dmitriev. È così?

«È impossibile. Hanno due compiti diversi, ma complementari. Lavrov è responsabile dei negoziati nel suo complesso. Jurij Ushakov è responsabile dei negoziati diretti con Kiev e Dmitriev è responsabile del clima di fiducia nei negoziati. Non si occupa dei negoziati in sé, ma di garantirli. È come computer ed elettricità. Lavrov e Ushakov sono seduti al pc, ognuno con una missione, mentre il compito di Dmitriev non è lavorare al computer, ma assicurare che ci sia l’elettricità».

C’è stata molta confusione sulle date e sui termini della tregua energetica tra Russia e Ucraina scaduta ieri. Che cos’è successo?

«Credo che Trump, al suo solito, abbia fatto una fuga in avanti. Vladimir Putin gli avrà pure detto che acconsentiva a una tregua, ma a determinate condizioni, ossia pochi giorni e sulla sola Kiev, e in cambio di qualcosa, e Trump l’ha preso come un “sì”. È quello che è successo la scorsa estate riguardo all’ipotesi di un vertice tra Putin e Volodymyr Zelensky. Putin aveva detto che avrebbe acconsentito soltanto se si fosse arrivati a un accordo da firmare o se Zelensky fosse andato a Mosca. Ma Trump lo aveva dato per imminente».

Ma una tregua energetica non converrebbe anche a Mosca?

«Non più. È molto opportunistico da parte di Zelensky chiederla adesso. Precedenti tentativi di tregue energetiche nel 2024 e poi, sotto Trump, all’inizio del 2025, sono falliti perché Zelensky li ha respinti. Aveva ricevuto dalla Nato aiuti militari e satellitari che gli permettevano di effettuare attacchi in profondità in Russia e ha voluto colpire le nostre raffinerie. Aveva anche minacciato un blackout a Mosca. Ma lo scorso autunno la Russia ha approvato una legge che consente di mobilitare i riservisti per proteggere gli obiettivi sensibili sul fronte interno. Questa sorta di squadra anti-droni è operativa da un mese ed è riuscita a minimizzare gli effetti dei raid ucraini. Mosca, in contemporanea, ha intensificato gli attacchi a tappeto contro le infrastrutture energetiche ucraine, in particolare contro le centrali a Est del Dnipro e i collegamenti tra Ovest ed Est. Ora è vicina a causare un collasso energetico. Ecco perché adesso Zelensky vorrebbe la tregua energetica che ha rifiutato per mesi. Ma non c’é motivo perché la Russia accetti adesso. A meno che in cambio non ottenga altro».