L’analista Toossi: “I pasdaran vogliono lo Stretto, al più ci sarà un’intesa a tempo”

Sina Toossi, analista del Center for International Policy, esperto di Iran, invita alla cautela di fronte all’ottimismo manifestato dal presidente Trump sul possibile risultato dei negoziati: «Siamo in una fase iniziale di de-escalation: entrambe le parti stanno testando cosa sia possibile fare dopo la guerra. L’esito più plausibile a breve termine è un accordo provvisorio piuttosto che una risoluzione completa».

L’Iran è intenzionato a mantenere il controllo di Hormuz a lungo termine?

«Sì. L’Iran lo aveva riaperto alle sue condizioni, imponendo una rotta precisa e l’autorizzazione al passaggio da parte della marina dei pasdaran. Il controllo su Hormuz rimane una delle principali leve dell’Iran, e qualcosa a cui difficilmente rinuncerà anche in caso di un futuro accordo».

Teheran potrebbe accettare davvero di consegnare tutto l’uranio già arricchito?

«Sarei cauto. È molto improbabile che l’Iran rinunci a una posizione di forza fondamentale in cambio di un allentamento delle sanzioni che considera reversibile. Detto questo, passi parziali, come la riduzione dell’arricchimento o il trasferimento di parte del materiale, non sarebbero senza precedenti. La linea rossa dell’Iran è il diritto all’arricchimento e su questo un compromesso potrebbero essere i limiti, una maggiore trasparenza o una moratoria temporanea. Ma anche accordi più creativi, tra cui un consorzio regionale con sede in Iran che fornirebbe combustibile nucleare per i propri reattori e potenzialmente per quelli dei paesi vicini. Ma è improbabile che venga ceduto il principio del mantenimento di una capacità nucleare nazionale.

Il regime iraniano è cambiato, come ripete Trump?

«Ciò che è cambiato è l’equilibrio all’interno del sistema. La guerra ha rafforzato gli attori più intransigenti, consolidando ulteriormente il potere attorno a figure come Ahmad Vahidi, ora a capo delle Guardie Rivoluzionarie, e Mohammad Baqer Zolqadr del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale. È un sistema più centralizzato e più focalizzato sulla deterrenza e sul controllo. Ma la prospettiva strategica di fondo non è cambiata. L’Iran continua a dare priorità al mantenimento della propria influenza, alla preservazione dell’autonomia e alla resistenza alle pressioni, piuttosto che a fare concessioni».

E il presidente del Parlamento Ghalibaf?

«Ghalibaf è influente, soprattutto nel contribuire a costruire un consenso interno sui negoziati. Il suo passato come comandante delle Guardie Rivoluzionarie gli conferisce credibilità e autorità presso le istituzioni di sicurezza in un modo che una figura come Pezeshkian non possiede, specialmente quando si tratta di coinvolgere gli attori più intransigenti. Ma non è lui a prendere le decisioni finali. Il potere in Iran rimane distribuito tra le istituzioni, con la Guida Suprema al vertice. Ciò a cui stiamo assistendo non è tanto un cambiamento in chi decide, quanto nel modo in cui il sistema si sta allineando a una posizione negoziale».