Caro Merlo, che differenza c’è tra i megamiliardari della tecnologia schierati a Washington (Zuckerberg, Bezos, Pichai, Musk, Cook ecc.) per l’insediamento di Trump, cui hanno versato generosi contributi, e gli oligarchi russi (Berezovskij, Chodorkoskij, Abramovich, Usmanov)? Non sono in fondo oligarchi anche gli americani?
Manuel Orazi - Macerata
Gli oligarchi russi sono, salvo qualche eccezione (il più noto è Andrej Mel’ni?enko), boiardi di stato. Non veri capitalisti, ma cleptocrati, che dallo Stato hanno avuto “in regalo” beni pubblici. Sono ricchi e potenti, certo, ma per grazia ricevuta (e revocabile) di Putin, in uno Stato che non è di diritto e dove nulla è sicuro e garantito, neppure la proprietà privata. Al contrario, i tecno-industriali americani sono imprenditori che hanno fatto fortuna con la genialità e con il lavoro e ora non sono nella mani del potere perché “sono” loro il potere. Ed è un potere enorme che controlla (i neo-marxisti lo chiamano “capitalismo di control…
Caro Merlo, che differenza c’è tra i megamiliardari della tecnologia schierati a Washington (Zuckerberg, Bezos, Pichai, Musk, Cook ecc.) per l’insediamento di Trump, cui hanno versato generosi contributi, e gli oligarchi russi (Berezovskij, Chodorkoskij, Abramovich, Usmanov)? Non sono in fondo oligarchi anche gli americani?
Manuel Orazi - Macerata
Gli oligarchi russi sono, salvo qualche eccezione (il più noto è Andrej Mel’ni?enko), boiardi di stato. Non veri capitalisti, ma cleptocrati, che dallo Stato hanno avuto “in regalo” beni pubblici. Sono ricchi e potenti, certo, ma per grazia ricevuta (e revocabile) di Putin, in uno Stato che non è di diritto e dove nulla è sicuro e garantito, neppure la proprietà privata. Al contrario, i tecno-industriali americani sono imprenditori che hanno fatto fortuna con la genialità e con il lavoro e ora non sono nella mani del potere perché “sono” loro il potere. Ed è un potere enorme che controlla (i neo-marxisti lo chiamano “capitalismo di controllo”) le comunicazioni, la formazione delle opinioni, lo spazio. È vero che Trump, nel giorno dell’inaugurazione, è riuscito a riunirli tutti, esibendo una concentrazione di potere politico e di potere tecno-industriale che mai si era vista prima.
Caro Merlo, hanno scritto che Melania ha indossato quel cappello per non farsi baciare da Donald. Visto il marito che si ritrova, trovo credibile che voglia fare la First lady, ma non la moglie.
Elisa Cantone - Udine
Più che a non farsi baciare, l’enorme cappello è servito a Melania Trump a non farsi vedere. Si è mimetizzata, si è negata ai primi piani, ha fatto la ritrosa e la sdegnosa, e ha mostrato che non c’è bisogno della neurologia per scambiare la moglie per un cappello.
Trump balla con Melania alla fine della giornata di insediamento
Caro Merlo, andremo su Marte, ha promesso Trump, e Musk, si sa, vuole addirittura colonizzarlo. Marte sarà il Nuovo Mondo, come la scoperta dell’America fatta dall’America?
Ettore Radice - Ferrara
È una stranezza perché non solo su Marte non ci sono marziani, ma non c’è niente di niente. Marte non è abitabile e quel mattoide di Musk pensa infatti di popolarlo di robot. Non mi pare che sia il Nuovo Mondo ma forse in questa “americanata” c’è una profezia di futuro: Marte è oggi il pianeta senza (più) vita che un giorno sarà la Terra.
Caro Merlo, vedere una super campionessa dello sci, in tv “costretta” (si fa per dire) a tenere una bottiglietta d’acqua in bella evidenza (sponsor), mette tanta tristezza. Credevo che fama e gloria potessero azzerare o diminuire le servitù volontarie, invece no.
Luca Cardinalini - Marsciano (Perugia)
Come disse Pippo Baudo: prima di passare alla storia è bene passare alla cassa.
Caro Merlo, proporrei per la ghigliottina “visionario”, ormai attribuito indistintamente a chiunque abbia detto, scritto o fatto, durante la sua vita, gigantesche fregnacce. Attendo con sgomento il giorno in cui qualcuno definirà “visionario” anche Hitler.
Roberto Rognoni - Conegliano (TV)
Ghigliottina