Sanità nord-sud, quelle vite salvate ma solo a metà

È LÌ LA SOGLIA FRA la vita e la morte. È lì che si decide se vincerà l'affanno - dei polmoni, del cuore, dei reni, del sangue - o il futuro. Le terapie intensive non sono "luoghi mistici" ma "reparti ad altissima tecnologia, dove ci sono due infermieri per ogni paziente, e molto costosi". "Per tutto questo", perché lì la vita si trattiene al centimetro finale, perché lì non si può scegliere dove farsi curare, e perché lì il servizio sanitario nazionale spende così tanto "è assolutamente necessario evitare sprechi e poter aumentare la qualità dell'assistenza ". A farlo, e a parlare qui, è Guido Bertolini, responsabile del Gruppo italiano per la valutazione degli interventi in terapia intensiva, una squadra di ricerca nata nel 2002 all'istituto Mario Negri di Milano. Oggi coinvolge 232 reparti di terapie intensive in tutta Italia, per oltre 87mila pazienti - la più ampia base di dati di questo tipo in Europa. Dai medici che aderiscono, volontariamente, al progetto (ProSafe Margherita), vengono raccolti per tutti i malati le stesse indicazioni cliniche, che vanno dall'ammissione alla degenza, alle infezioni di cui sono vittime durante il ricovero, fino alla dimissione dall'ultimo ospedale. Questa mole di informazioni fotografa precisamente come funzionano i reparti, che esigenze affrontano e come cambiano nel tempo. Ma soprattutto, ha permesso ai ricercatori di elaborare un "modello prognostico matematico", ovvero un algoritmo che può calcolare, forte di una base statistica così ampia, gli esiti che si dovrebbero attendere per pazienti che hanno le stesse caratteristiche. Il modello verifica, cioè, per ogni malato definito con esattezza dal quadro clinico, come "dovrebbe andare a finire", se con la vita o con la morte, se il reparto funzionasse come funziona la media delle rianimazioni italiane. Non se fosse eccellente. Ma se fosse semplicemente nella media. È una cosa enorme per la sanità italiana, dove quasi nulla viene misurato e valutato scientificamente. Mentre è verità conclamata internazionalmente il fatto che una pagella rigorosa mette in condizione di curare i mali della sanità. E Margherita non è da meno. Perché racconta che nelle terapie intensive del Sud Italia, solo nel 2015, e solo fra i 20 ospedali pubblici aderenti al progetto, sono decedute 244 persone che non sarebbero dovute morire. Se i luoghi dove sono state ricoverate d'urgenza cioè fossero stati banalmente "standard" sarebbero a casa, vive. Invece sono morte. Lo stesso nel 2014: 318 decessi in più della media. Nel 2013 erano stati 172, 168 nel 2012. Non è solo il Sud ad essere in difficoltà. Anche il Piemonte, ad esempio, ha una media regionale inferiore al previsto. Mentre a livello nazionale la qualità dell'assistenza nei reparti che partecipano alla ricerca è in costante miglioramento, solo negli ultimi tre anni, su circa 100mila pazienti considerati, ci sono stati 1.200 morti in meno: se la qualità fosse rimasta quella del 2012, non ci sarebbero più. Nel 2015 però, nuvole scure: "La linea di miglioramento si è interrotta - nota infatti Bertolini - e quello che è preoccupante è che si sono osservati circa 150 decessi in meno fra i pazienti più gravi, ma circa 110 in più fra quelli meno gravi. Su questo dobbiamo concentrarci per capire cos'è successo ". Alcune analisi permettono di leggere delle costanti. Se un singolo medico deve seguire più di quattro posti letto, ad esempio, la mortalità in terapia intensiva aumenta del sette per cento. O che avere un alto turn over di pazienti gravi (quindi più esperienza) fa diminuire i decessi del 3 per cento. O ancora, e succede in Italia, ogni giorno: che a prescindere dall'ospedale, dal medico, dai farmaci, la povertà del "dove" uccide più presto. La mortalità aumenta infatti dell'8% ad ogni diminuzione del Pil di 10 punti percentuali, a parità di potere d'acquisto. Questi sono risultati aggregati, nazionali. In queste settimane invece ogni reparto sta ricevendo le schede che lo riguardano direttamente. "Non è sempre facile, o immediato capire dove si è forti e dove si hanno carenze. Queste elaborazioni ce lo mostrano", spiega Stefano Faenza, ordinario di anestesio- logia a Bologna. Che aggiunge: "La funzione fondamentale è proprio farci vedere dove intervenire. Per questo andrebbero estese". Perché sono uno strumento razionale, matematico. "Questi report aiutano noi clinici, calati nel salvare quella singola vita, a valutare gli aspetti epidemiologici, ad andare oltre l'esperienza ", aggiunge Elvio De Blasio, direttore anestesia e rianimazione al Gaetano Rummo di Benevento. Spesso però appena i risultati mostrano che qualcosa non funziona, il modello viene messo in discussione. "I dirigenti della nostra azienda sanitaria non hanno mai voluto nemmeno conoscere i dati che avevamo sul nostro reparto. Che pur essendo in una regione ricca, è fra i peggiori in Italia", racconta un anestesista, che ha chiesto di restare anonimo. Soltanto le regioni Toscana e Piemonte stanno cercando di estendere ora questo tipo di raccolta dati a tutte le aree d'ospedale, la prima anche rendendo obbligatoria la partecipazione. Nel frattempo, la Commissione Europea ha finanziato l'estensione internazionale del progetto, che ora è stato aperto per alcune terapie intensive di Cipro, Slovenia, Grecia, Israele, Ungheria. Seguendo l'idea che serva conoscere. Per migliorare il servizio. E salvare altre vite.