Privacy, le pagelle delle big company: Amazon e Snapchat le peggiori, bene Apple e Google

AMAZON e Snapchat bocciate. Il gigante dell'ecommerce fondato da Jeff Bezos e il programmino di instant messaging prediletto dall'utenza teen si guadagnano la poco lusinghiera palma di società meno affidabili in termini di protezione della privacy degli utenti. Oltre che nella gestione delle richieste provenienti dalle amministrazioni. A compilare le pagelle di 26 fra le più importanti big company attive nel web, nelle telecomunicazioni e nell'universo hi tech è stata la Electronic Frontier Foundation, una delle ong più note sul fronte dei diritti civili online già protagonista di dure prese di posizione nell'ambito del Datagate, col suo report annuale battezzato Who has your back."Snapchat, come AT&T e Comcast, non garantisce una valida protezione dall'accesso governativo alle proprie comunicazioni - ha spiegato Nate Cardozo, un avvocato dello staff - significa che l'amministrazione può ottenere informazioni straordinariamente sensibili sulle nostre attività e comunicazioni senza dover convincere un giudice della bontà di quella scelta. È necessario che cambino immediatamente strada e forniscano agli utenti l'elementare difesa dalla sorveglianza governativa". La tabella stilata dalla Eff funziona esattamente come una pagella scolastica o un comunissimo e basilare sistema di rating: sei stelle, ciascuna legata al rispetto o all'implementazione di un parametro, per mettere sotto la lente Google, Apple, Microsoft, Yahoo! e altre sorelle della Silicon Valley e non solo. Quello che ne esce è un quadro che per certi aspetti conferma i più recenti casi di cronaca - come gli oltre 4,5 milioni di account messi a rischio da un attacco hacker che hanno costretto Snapchat a un'ammissione di colpa di fronte alla Federal Trade Commission - e dall'altro alleggerisce tuttavia la presunta promiscuità fra alcuni di questi colossi e le agenzie governative. Non si spiegherebbero altrimenti le sei stelle attribuite a Google, di recente accusata da alcune email ottenute da Al Jazeera di un rapporto più che stretto con l'ex direttore dell'Nsa Keith Alexander.Delle 26 compagnie censite Apple, Credo Mobile, Dropbox, Facebook, Microsoft, Sonic. net, Twitter, Yahoo! e, appunto, Big G, sono state le uniche a raccogliere il punteggio massimo. Basato, come si diceva, su alcuni elementi come la richiesta di un mandato per l'accesso ai contenuti dei clienti, la pubblicazione di rapporti relativi alla trasparenza e la notifica agli utenti interessati delle richieste del governo. E ancora, la diffusione di linee guida per l'applicazione delle leggi sulla protezione dei dati personali e le prese di posizione per la difesa dei clienti nei tribunali e al Congresso degli Stati Uniti. L'Eff lo ha fatto esaminando le politiche della privacy pubblicate dalle aziende, le condizioni d'uso dei vari servizi - i famigerati e spesso criptici "terms o fuse" - e delle applicazioni, le dichiarazioni rese in pubblico dai top manager o dai portavoce e i documenti processuali delle cause in cui sono coinvolte le tech company. Più che delle intrusioni hacker e della sicurezza generale, insomma, il rapporto punta a individuare i marchi che meglio si sono distinti nella scivolosa relazione con l'ecosistema della sorveglianza made in Usa che negli ultimi 12 mesi ha rivoluziono il modo in cui concepiamo le comunicazioni mondiali."L'attenzione sollevata da un anno di rivelazioni da parte di Edward Snowden sembra aver spinto dozzine di aziende a incrementare le loro scelte sulla riservatezza soprattutto quando si tratta di consegnare informazioni al governo - ha spiegato Rainey Reitman, direttrice per l'attivismo di Eff - il nostro rapporto ha scelto categorie oggettive per classificare il modo in cui le compagnie hanno agito nei confronti delle richieste dell'amministrazione in modo che gli utenti possano prendere decisioni informate rispetto a quali gruppi fidarsi di più". Quest'anno la Electronic Frontier Foundation ha anche stretto un'alleanza con la compagnia di analisi dei dati Silk per mettere in piedi un autentico database della trasparenza nel rapporto governo-aziende.Diverse altre compagnie come LinkedIn, Pinterest, Tumblr, SpiderOak, Wickr e Wordpress hanno mancato di un soffio le sei stellette ma solo per non essere coinvolte nei tribunali in difesa dei propri utenti. Altre ancora, come Adobe, Verizon o Foursquare, si sono attestate a quota tre: rimandate all'anno prossimo. Curioso che neanche la Wikimedia Foundation, il gruppo alle spalle di un emblema della libertà online come Wikipedia, non riesca ad agguantare sei stellette: mancano i rapporti sulla trasparenza. Delle compagnie prese in considerazione, infine, ben venti hanno pubblicato questo genere di informazioni, dettagliando le richieste del governo: un incremento notevole rispetto all'anno scorso, quando erano state solo sette. Segno che si sta costruendo un nuovo standard nell'industria tech, di cui sono esempi particolari Yahoo! - balzata in un anno da una stella a sei - e Apple. Ora, almeno in generale, sono i marchi che lavorano attivamente per far luce sul proprio, complicato rapporto con l'invadente apparato statale.