Il popolo di Wikipedia agli scienziati: "Aiutateci, saremo più autorevoli"

COSA SUCCEDE quando un gruppo di scienziati e uno di appassionati di Wikipedia si riuniscono nella stessa stanza? È successo a Londra alla prima Wikipedia Science Conference mai organizzata. Il risultato è stato ottimale: i wikipediani hanno allungato le braccia agli scienziati e hanno chiesto loro un aiuto per migliorare e rendere più autorevole l'enciclopedia aperta. L'occasione, documentata dalla rivista Nature, era diventata indispensabile: gli scienziati infatti spesso snobbano l'"enciclopedia libera", le cui voci sono gestite direttamente dagli utenti, perché la ritengono poco affidabile. D'altra parte il loro apporto potrebbe essere fondamentale per migliorare la qualità delle informazioni. Considerato che la maggior parte dei naviganti in internet che cerca informazioni scientifiche o mediche le trova su Wikipedia, il contributo degli esperti è fondamentale. Ne sono consapevoli i wikipediani che a Londra hanno chiesto agli accademici di aiutarli a diminuire il gap tra l'enciclopedia online e la comunità degli studiosi. LEGGI Mr Wikipedia lancia un social che è anche operatore telefonico etico "Molti accademici hanno l'impressione che, poiché chiunque può pubblicare, le voci di Wikipedia siano come il Far West", ha detto Martin Poulter, ricercatore di Filosofia a Oxford e tra gli organizzatori della conferenza alla Biblioteca Bodleiana. "Ma Wikipedia è una comunità di ultra-pedanti che si preoccupa molto del fatto che le cose scritte siano esatte". Poulter è convinto che a un wikipediano degno di questo nome non sfugga mai nulla e che non ci sia niente che gli stia più a cuore della precisione e veridicità di un'informazione. Allo stesso tempo è convinto che molti scienziati non solo non abbiano mai letto Wikipedia, ma che non ci abbiano mai pubblicato nulla. Secondo il ricercatore anche le lunghe discussioni sui contenuti che si aprono tra le pagine dell'enciclopedia sono di ottimo livello, ma se ci fosse l'intervento dell'esperto sarebbero ancora meglio. "La maggior parte degli articoli dell'enciclopedia crescono davvero organicamente, frase per frase", dice Alex Bateman biologo computazionale all'Istituto Europeo di Bioinformatica (EBI) di Hinxton. Che è un'esperienza molto differente rispetto a scrivere un normale articolo scolastico. Qual è il reale motivo dell'ostilità tra i due gruppi? Perché non collaborano da sempre? "C'è una barriera culturale", dice Poulter, "che si aggiunge al fatto che gli accademici spesso sono troppo impegnati per partecipare alle 'insignificanti discussioni' che talvolta si scatenano sulle modifiche di Wikipedia. Ci devono essere cambiamenti da tutti e due i lati. Questo è il vero argomento all'ordine del giorno", dice. Per questo motivo Duncan Hull, informatico dell'Università di Manchester ha proposto un'iniziativa: ha chiesto ai wikipediani di migliorare le biografie degli scienziati in vita. I primi a beneficiarne sono stati i membri della Royal Society, l'associazione scientifica britannica più importante. Duncan Hull ha convinto la Society a prendere "un wikipediano in casa", un redattore part-time che facesse una revisione degli errori e aggiornare le voci sui membri dell'associazione e sul loro lavoro. Facendo così si è scoperto che dei membri affiliati negli ultimi 20 anni (circa 1000 studiosi), il 30% di loro non aveva una pagina su Wikipedia e quelle presenti erano di bassa qualità. "È un piccolo passo", dice Hull, "ma sapere di potersi affidare a Wikipedia per consultare la propria accurata biografia e quella dei colleghi potrebbe cambiare la propensione degli scienziati per l''enciclopedia libera'". Due progetti, chiamati Pfam e Rfam dell'EBI dimostrano che l'interazione tra scienza e Wikipedia può essere molto positiva. Un database scientifico pubblicato sul sito dell'Istituto Europeo di Bioinformatica è stato aperto all'editing da parte di tutti, proprio attraverso Wikipedia. Le modifiche apportate dagli utenti sono automaticamente importate sia nell'enciclopedia online sia nel database principale. E i risultati sono sorprendenti: "Ci sono state 90.000 revisioni a questi articoli", dice il responsabile del progetto Alex Bateman. Partendo da pochi dati, grazie all'intervento degli utenti, il database è diventato davvero enciclopedico.