Privacy, il Garante Ue: "Il pnr misura invasiva e inefficace"

NEL PACCHETTO di regole approvato oggi dal Parlamento europeo ci sono gioie e dolori, per il Garante europeo della privacy Giovanni Buttarelli. Da una parte c'è la gioia: il nuovo regolamento, che per Buttarelli è "la legge più avanzata del mondo". Nell'era in cui anche un frigorifero o un'auto, se sono smart, "parlano" di noi, l'Ue stabilisce che la tutela dei nostri dati - crittografia inclusa - dev'essere la regola, non l'eccezione. Dall'altra parte, ci sono i dolori: Mister Privacy saluta con preoccupazione e perplessità la direttiva sul "pnr", la raccolta dei dati sui nostri spostamenti in aereo. E poi, spiega Buttarelli, sia sul pnr che sul "privacy shield", il nuovo regime per il trasferimento dei dati negli Usa, c'è l'ombra di un possibile "no" della Corte di giustizia Ue. Buttarelli, l'ultima direttiva sulla protezione dei dati targata Ue risale al '95, quando ancora non esisteva neppure Facebook. Il nuovo regolamento è una "rivoluzione copernicana" per la privacy degli europei? Se sì, perché? Il nuovo regolamento ha richiesto anni di lavori, ma ora l'Europa dimostra la sua leadership al resto del mondo: questa è la legge sulla privacy più avanzata in assoluto, su scala mondiale. Non è perfetta, ma è adattabile alle esigenze del futuro. La quarta rivoluzione industriale è alle porte, i big data sono una realtà: tutto questo significa che le nostre abitudini saranno tracciate, che gli algoritmi saranno persino in grado di prevedere i nostri comportamenti. Pensi alle macchine che si guidano da sole, all'internet delle cose, alla localizzazione, ai social network: tutto questo "parlerà" di noi. Ma l'Europa con queste nuove regole pensa al futuro e decide che qualsiasi impostazione deve essere a favore degli utenti, "orientata" alla privacy. Chi rinuncia alla riservatezza deve poterlo fare con consapevolezza, essere informato dei diritti a cui rinuncia: deve poter scegliere. Con questo pacchetto l'Europa dice sì alla crittografia per tutti? Introducendo la "privacy by design", l'Ue impone alle aziende di privilegiare la privacy e di ridurre la raccolta di dati sin dalla progettazione dei prodotti. In concreto, si schiera con la "encryption"? Il caso Apple vs Fbi ha fatto esplodere il dibattito su questo tema, Con le nuove regole, per i cittadini europei la protezione "end to end" delle comunicazioni diventerà un diritto. E la crittografia, difesa a spada tratta da Apple, diventerà un obbligo per tutte le aziende. Tutto ciò non solo per proteggere i cittadini dalla sorveglianza di massa, ma anche perché senza la crittografia le nostre comunicazioni sono più vulnerabili all'hackeraggio. Strasburgo ha approvato anche la direttiva sul "pnr", il "passenger name record": i dati dei passeggeri dei voli aerei verranno schedati. Lei che tutela la privacy, è favorevole o contrario? Del pnr si discute da anni, e neppure dopo gli ultimi eventi terroristici trovo ragioni e prove tali da giustificare la creazione di un database senza precedenti in Europa. Finora si raccoglievano dati su categorie specifiche, in questo caso vengono raccolti dati su tutta la popolazione, indiscriminatamente. Una raccolta di massa dei dati. Questo sistema sarà almeno utile? La questione non è tanto dove stia il bilanciamento tra privacy e sicurezza, visto che in questo caso è da mettere in discussione proprio l'efficacia delle nuove misure. Avranno costi elevati, serviranno anni per renderle operative e saranno utili solo in casi ristretti. Gli stessi risultati si potrebbero ottenere con misure più circoscritte, meno costose e meno invasive della privacy. Troppa informazione significa poca informazione, tanti dati consegnati in pasto a un computer non aiutano, meglio investire sul coordinamento e rafforzare le capacità investigative a livello europeo: ricordiamoci che gi ultimi attentati sono stati commessi da "domestic fighters" i cui spostamenti in Siria erano già stati monitorati. La Corte di giustizia Ue potrebbe "bocciare" il pnr? La Corte si esprimerà il 30 giugno su due casi che riguardano la "bulk collection", la raccolta massiccia di dati. L'opinione dell'avvocato generale della Corte sarà decisiva sia per il pnr, che sul fronte del Privacy Shield, il nuovo regime proposto dalla Commissione per il trasferimento di dati negli Stati Uniti. Ieri i garanti dei vari paesi europei, riuniti nel "Working Party", hanno espresso molti dubbi sullo scudo. Cosa succede ora? La Commissione vuole chiudere la partita entro giugno, ma c'è il rischio che, dopo aver invalidato Safe Harbor, la Corte dica no anche al nuovo sistema? I miglioramenti ci sono stati, anche alla luce dei provvedimenti presi di recente da Obama: lo abbiamo visto "sul campo" incontrando l'amministrazione e l'intelligence Usa prima di formulare un parere. Come "Working Party" abbiamo riconosciuto gli sforzi, ma se vogliamo dar retta alla sentenza della Corte e al suo obiettivo di tutelare la nostra privacy, allora le criticità rimangono anche con questo nuovo sistema. Se la Commissione andasse avanti e poi ancora una volta la Corte dicesse un "no", i costi anche per le aziende sarebbero grossi. Ecco perché è meglio intervenire in tempo, migliorando subito il nuovo regime.