La corsa all’odio tra padre e madre. Ma non è solo colpa di Facebook

Il dramma a Rivara Canavese raccontato oggi su La Stampa qui, in cui Claudio Baima Poma ha ucciso il figlio di 11 anni e poi si è tolto la vita, era stato preannunciato in pubblico su Facebook. Il post del padre omicida-suicida è rivolto alla sua ex compagna, madre del bambino: un messaggio lungo in cui pur ammettendo la propria depressione di fatto accusa di essere lei la colpevole del gesto terribile che lui ha deciso di commettere. Fin qui, purtroppo, niente di nuovo. Il post è sommerso di commenti (4400 mentre scriviamo) ed è stato condiviso più di mille volte. Molti dei commenti si dividono tra schierati con la donna, a cui è stato tolto il figlio per sempre, e schierati con l’uomo, praticamente giustificando il gesto omicida. Anche qui niente di nuovo. C’è chi si è indignato e ha provato a chiedere a Facebook di cancellare il post. «Non ci vuole una grande sensibilità ad immaginare lo stato emotivo della madre del bambino a fronte di questo post e degli spaventosi commenti: molti appunto non si fanno alcuna remora ad accusare proprio lei per ciò che è successo» scrive Alessandro Ferretti in un post in cui condivide la sua riflessione in pubblico con tutti, non solo gli amici. Ma Facebook ha risposto che il post – peraltro nel frattempo diventato una prova utile alle indagini dopo l’omicidio-suicidio – non viola gli standard della comunità, che recitano al punto 12 sull’incitamento all’odio: «Definiamo i discorsi di incitamento all'odio come un attacco diretto alle persone sulla base di aspetti tutelati a norma di legge, quali razza, etnia, nazionalità di origine, religione, orientamento sessuale, casta, sesso, genere o identità di genere e disabilità o malattie gravi… Definiamo l'attacco come discorsi violenti o disumanizzanti, stereotipi nocivi, dichiarazioni di inferiorità o incitazioni all'esclusione o alla segregazione. Gli attacchi vengono suddivisi in tre livelli di gravità, descritti di seguito. Talvolta si condividono contenuti altrui che incitano all'odio con lo scopo di sensibilizzare o informare le altre persone. In alcuni casi, parole o termini che potrebbero in altro modo violare i nostri standard vengono usati in modo autoreferenziale o per rafforzare una causa. Talvolta le persone esprimono disprezzo nell'ambito della rottura di una relazione... In tutti questi casi, consentiamo il contenuto, ma ci aspettiamo che le persone indichino chiaramente la loro intenzione, aiutandoci a capire meglio perché lo hanno condiviso. Quando l'intenzione non è chiara, possiamo rimuovere il contenuto». Niente di nuovo. D’altra parte persino la madre dell’omicida intervistata sull’uscio dai media mainstream in un video che abbiamo postato su Facebook cerca di giustificare il figlio depresso dichiarando che avrebbe voluto portare con sé il figlio per amore. Per amore, sic. Anche qui niente di nuovo. Certo, sappiamo tutti che Facebook (che possiede anche Instagram e Whatsapp) amplifica in maniera esponenziale n volte di più dei giornali e che prova a moderare i commenti, ma ammette di non farcela perché la mole è enorme. E sappiamo tutti che un conto è ascoltare i commenti al bar, o in piazza, o al parco, un altro leggerli, tutti insieme, in fila uno sotto l’altro: ovvio che fanno più impressione. Non è un caso che Facebook – diventato praticamente una superpotenza mondiale con ben 2,7 miliardi di utenti mensili nel mondo – sia sotto i riflettori di tutti: politici, intellettuali, sociologi, psicologi, giornalisti, insegnanti, madri, padri e figli. Anche perché grazie ai contenuti che i miliardi di persone che utilizzano questo social network gli regalano, più o meno consapevolmente, il suo plurimiliardario fondatore Mark Zuckerberg continua ad arricchirsi. Niente di nuovo. Le domande a cui si cerca risposta sono tante, ma sostanzialmente quella che interessa in questo caso è una: è giusto dare a Facebook il potere di censurarci, di decidere che cosa possiamo o non possiamo pubblicare? O è un problema sociale più complesso? Facebook ha annunciato un comitato di controllo composto da esperti, tra cui diversi giornalisti, a cui appellarsi riguardo a cancellazione di contenuti e profili. Deve ancora entrare in funzione. Intanto, in Italia, con un decreto del Ministero per l’Innnovazione è nato un gruppo di lavoro per studiare e indicare quali siano le forme di contrasto più efficaci da adottare contro il cosiddetto «hate speech» (discorso d’odio). Ne facciamo parte, appena ci saranno novità vi aggiorneremo. Qui, qualcosa di nuovo c’è.