Perché i social network sono diventati tutti uguali

Una delle ultime novità in materia di social network sono i Fleet di Twitter: post temporanei che scompaiono senza lasciare traccia nel giro di 24 ore. Esatto, come le Storie di Instagram e di Facebook, da tempo presenti anche su Whatsapp e che nell’ottobre di quest’anno sono giunte persino su LinkedIn. Come noto, a introdurre per primo le Storie è stato però Snapchat, che su questa funzione ha costruito il suo (iniziale) successo per poi vedersela copiare da chiunque. Esiste una grande piattaforma social priva di Storie? Considerando che sono presenti addirittura su YouTube (dove però la durata è di sette giorni), si direbbe proprio di no. Qualcosa di simile rischia adesso di avvenire in risposta al successo di TikTok: Instagram ha infatti lanciato Reels, video di 15 secondi che puntano a fare diretta concorrenza alla funzione centrale del nuovo fenomeno social da 800 milioni di utenti nel mondo. Quanto tempo passerà prima che lo stesso avvenga anche su Facebook e altrove? Il risultato di questo costante scopiazzamento è che i social network iniziano a essere indistinguibili l’uno dall’altro: hanno tutti un newsfeed, permettono tutti di usare gli hashtag (introdotti per primo da Twitter), di creare post che scompaiono dopo 24 ore, di inviare messaggi diretti, ecc. Inevitabilmente, le piattaforme sono diventate più simili anche dal punto di vista del design (le Storie stanno sempre in cima, per esempio) ed è difficile capire quale sia la loro cifra distintiva. Se un tempo Facebook era il social network per stare in contatto con gli amici, Twitter era quello per essere aggiornati su ciò che avviene nel mondo e Instagram era la piattaforma fotografica, adesso tutti sono un po’ di tutto. Non solo: la moltiplicazione delle funzioni sta rendendo l’utilizzo di queste piattaforme sempre meno agile. La situazione peggiore si riscontra su Facebook, che a furia di aggiungere funzioni – oltre alle Storie e al mercatino dell’usato c’è anche Watch per fare concorrenza a YouTube e perfino Dating per mettere i bastoni tra le ruote a Tinder – sta diventando così pesante da rendere la versione desktop a tratti inutilizzabile (evidentemente, gli errori di Myspace non sono stati da lezione). È davvero necessario tutto ciò? Non sarebbe meglio se i social network si limitassero a offrire la loro funzione centrale, distinguendosi nettamente l’uno dall’altro e attirando gli utenti più interessati a determinati aspetti e caratteristiche? La ragione, ovviamente, è che nessun social network può permettere che una funzione di successo lanciata da un concorrente faccia calare il tempo trascorso sulla piattaforma. Abbiamo sempre lo smartphone in mano, ma le ore che abbiamo a disposizione sono comunque finite. Ma come facciamo a scegliere il social che preferiamo se sono indistinguibili l’uno dall’altro? Peggio ancora: non rischiano di diventare tutti ugualmente insipidi, con la conseguenza paradossale – ma sicuramente salutare – di allontanarci dal mondo social in generale? L’effetto più immediato è però un altro: secondo l’analista di Gartner Nicole Greene, la crescente omogeneizzazione dei social “lascia spazio a nuove e più innovative piattaforme di nicchia, in grado di guadagnare terreno e fornire esperienze che le altre non sono in grado di offrire”. Un esempio di questa dinamica è Clubhouse, il nuovissimo social network “solo audio” che permette di conversare con altre persone scegliendo la “stanza” in cui entrare in base agli argomenti trattati. Un modello completamente differente e che rinuncia a ciò che finora è stata la base di qualunque social: testi scritti, foto e video. Offrendo qualcosa di nuovo, Clubhouse – che al momento è ancora in versione beta e solo su invito – sta riuscendo a far parlare parecchio di sé. Al punto che Twitter ha già deciso di copiarne le funzioni con l’imminente lancio di Spaces. E così, si ricomincia da capo.