Philip Zimmermann: "Livello di sorveglianza inaccettabile, l'intelligence va regolata"

LE AGENZIE di intelligence l'hanno fatta grossa. Sono diventate troppo abili, i loro meccanismi troppo sofisticati, il loro controllo pervasivo e inaccettabile. Philip Zimmermann, papà della Pretty Good Privacy, uno dei sistemi di crittografia per email più diffusi al mondo, pensa sia arrivato il momento di dire basta. "We have to push them back", inteso come dobbiamo ridimensionarle, è il suo mantra. "Ogni paese ha bisogno dei servizi segreti per essere informato su ciò che accade nel mondo", spiega a Repubblica.it. "Sono necessari, inutile credere il contrario". Ma - secondo Zimmermann - dopo l'11 settembre 2001 sono andati oltre, lo dimostrano Snowden&Co. "Quando si lavorava per decifrare Enigma, il codice nazista, non c'erano leaker, perché tutti pensavano: ciò che stiamo facendo è etico, morale. Oggi no. Il loro operato va regolato, il livello di sorveglianza attuale è insostenibile: dobbiamo farlo sapere ai nostri governi. We have to push them back". Philip Zimmermann, 60 anni il 12 febbraio, una vita spesa per difendere la privacy degli internauti, è oggi il presidente di Silent Circle, una compagnia per comunicazioni a prova di spia. L'abbiamo contattato per commentare l'ondata di proposte "tecno restrittive" paventate dopo gli attentati di Parigi. "Troppi effetti collaterali", ammonisce. Il baratto privacy-sicurezza non lo convince. "Dicono che ne hanno bisogno per combattere i terroristi. Ma possono essere usate per fare molto di più. Come tracciare gli spostamenti quotidiani di ognuno di noi, o sapere troppo della vita delle persone. I governi potrebbero usare le infrastrutture di intelligence per mantenere il potere. In Cina, ad esempio, è pressocché impossibile formare qualsiasi tipo di opposizione politica, proprio perché è una società sotto controllo". Terrorismo, Cameron mette nel mirino WhatsApp&Co Il prezzo da pagare è troppo alto". Questa è l'idea di Zimmermann. L'idea che lo spinge a dire "no" a uno "stato di sorveglianza", tratto - a suo dire - caratteristico delle società distopiche tinteggiate nei romanzi orwelliani. Un "no", chiaro e deciso, anche perché nella maglia delle discussioni post fatti di Charlie Hebdo, è rimasta imbrigliata persino la crittografia online. È stato il premier britannico, David Cameron, a suggerire una legislazione capace di proibire l'uso sul suolo inglese delle applicazioni che la sfruttano. E anche WhatsApp, Telegram, Snapchat, giusto per citare le più comuni, potrebbero essere bandite. "Non è realistico cercare di portare indietro le lancette dell'orologio e prevenire che le persone usino una forte crittografia", replica Zimmermann. Non una semplice considerazione, ma un dato di fatto: l'ecosistema tecnologico è cambiato rispetto agli anni Novanta, epoca in cui la cifratura era solo roba da nerd o da criminali. Una trasformazione che porta in calce proprio la firma del crittografo statunitense. La storia, in breve. È il giugno del 1991, quando l'ingegnere diffonde gratis online PGP, un pacchetto software crittografico di facile uso. "Uno strumento per i diritti umani", proclama il manifesto che ne accompagna il rilascio. Segue un'investigazione federale, tre anni di lotte, fino alla vittoria. E all'incoronamento, nel 2001. Con l'inserimento di Zimmermann nell'Internet Hall of Fame, l'olimpo della Rete, accanto a pioneri del calibro di Vint Cerf e Tim Berners Lee. La motivazione: "Ha disegnato PGP per dare alle persone il potere di prendere la privacy nelle loro mani. Ha creduto che, con la crescita sociale delle comunicazioni online, fosse imperativo per gli individui e le compagnie avere il diritto di proteggere la loro proprietà intellettuale". Nel 2014 la scrittura cifrata è diventata un must della nostra vita quotidiana. Dai pagamenti online all'e-commerce, passando per i web browser, siamo tutti cripto dipendenti. Impossibile tornare indietro. Prosegue Zimmermann: "Vent'anni fa se la usavi dovevi giustificarti. Le persone chiedevano: 'Perché lo fai? Sei un criminale? Che cosa stai cercando di nascondere?'. Oggi, in molti casi, devi giustificarti se non la utilizzi. Un medico, così come un amministratore delegato, può passare i guai se non cripta i dati dei pazienti. Ne abbiamo bisogno per proteggere le nostre clientele".Crittografia fa rima con democrazia "Impedire a tutti di usare una tecnologia, solo per evitare che possa finire in mani sbagliate? Be', mi sembra un modo folle di amministrare la società", risponde a chi crede che le conversazioni protette siano un regalo confezionato ai terroristi. Non sono solo diritti individuali, ma è anche una questione di business. "Prendete il Sony Hack, con la crittografia i clip dei video, e le email degli attori, sarebbero rimasti protetti. Gli strumenti per la sicurezza, invece, di solito falliscono. Una breccia si trova sempre". Sul versante della privacy la tecnologia da lui idealizzata, ormai, può far fronte solo a una piccola porzione delle nuove sfide. Avverte: "Ci sono video camere, software per il riconoscimento facciale, sistemi per tracciare telefonate e spostamenti. Possono sapere chi parla con chi, e chi va a letto con chi. La crittografia protegge le comunicazioni (come ha dimostrato anche la vicenda Snowden ndr), ma non ci protegge da uno stato di sorveglianza: non si può criptare la nostra faccia". È sul fronte politico che va combattuta la battaglia più importante, a colpi di regole comuni. "Usate le Commissioni sulla privacy europee, per migliorare la protezione dei vostri dati contenuti nei database. Magari le avessimo anche negli Stati Uniti", suggerisce. Un risultato positivo è stato raggiunto proprio pochi giorni fa: l'Investigatory Powers Tribunal (Ipt), il tribunale del Regno Unito che si occupa dei casi riguardanti il settore dell'intelligence, si è pronunciato contro i servizi segreti di Sua maestà. Ma Zimmermann non prende nessun impegno al di fuori del suo ambito: "Sono un crittografo, perciò continuerò a lavorare sulla crittografia, perché mi riesce più semplice". L'ha sempre fatto, continuerà a farlo sempre. "Sì", conclude, "stiamo mettendo a punto nuovi progetti, però non posso rivelarli". Ovviamente.