Alec Ross, anima della "digital diplomacy"
"Social media: non propaganda ma dialogo"

Alec Ross ha 40 anni e già si sente un "anziano" dell'era digitale. "Ho 12-15 anni più dei nativi digitali, ho dovuto imparare come chiunque altro". Imparare, ha imparato bene se da almeno 3 anni è considerato il "guru" dell'innovazione nel dipartimento di Stato. Colui che - dopo aver lavorato nella campagna elettorale di Obama - è stato ingaggiato da Hillary Clinton per attuare la sua strategia di comunicazione sui social media. Uno dei primi passi è stato dotare le ambasciate Usa di account twitter in diverse lingue (arabo, hindi, russo, spagnolo, francese, naturalmente italiano), con trainer e aggiornamenti continui dei diplomatici su come usare la "conversazione" globale, su quali piattaforme, con quali linguaggi. Per questo "meglio ingaggiare ventenni, loro sanno cosa sta succedendo lì fuori", dice a Repubblica.it durante un'intervista collettiva via web con la stampa estera - altra innovazione "social" del dipartimento di Stato.IL VIDEO DELL'INTERVISTA"Quel che faccio è lavorare con i nostri diplomatici, dai più giovani ventenni agli ambasciatori, per capire come le tecnologie e i social media possono essere applicati per risolvere sfide di lungo periodo per la nostra politica estera. Molti la vedono solo in termini di comunicazione: twittare o postare qualcosa su Facebook, ma in realtà è molto più di questo. E' capire come usare i nostri network comunicativi per ridurre la violenza sessuale nell'est del Congo o combattere i cartelli della droga nel nord del Messico".Una strategia inevitabile, quella della diplomazia 2.0, se si considera pragmaticamente quel che è accaduto ad esempio nelle rivolte della Primavera araba che hanno fatto ampio uso delle nuove tecnologie. Ma pragmatismo vuol dire anche "non fare propaganda sui social media: semplicemente, è una cosa che non funziona perché la gente utilizza centinaia di fonti diverse ed è meno influenzabile dalla propaganda. E non cercare di controllare il web: è sbagliato e probabilmente impossibile. Piuttosto - dice Ross - far passare con forza il proprio messaggio, entrare nella conversazione, essere engaged". Le domande che seguono sono la sintesi dei quesiti posti da diversi colleghi di media stranieri.Che influenza hanno i social media nella politica mondiale? "Sono molto più di uno strumento. Quel cui abbiamo assistito negli ultimi due-tre anni è come hanno cambiato l'intera ecologia della geopolitica. Quel che fanno è redistribuire il potere, che ora si irradia dalle gerarchie ai cittadini, dalle grandi istituzioni e dallo Stato nazionale agli individui e ai network di individui. E hanno permesso alle persone di distribuire informazioni in modi prima sconosciuti: guardiamo quel che è accaduto ad esempio in Tunisia. Una società chiusa ai media e alle informazioni. Ma a causa dei social media e delle tecnologie il governo di Ben Ali non ha potuto soffocare l'accesso alle informazioni da parte dei suoi cittadini. E in parte a causa di questo si è verificata una grande rivoluzione che ha rovesciato un dittatore. Per i nostri diplomatici, questo ha significato un accsso a informazioni migliori che in passato. Se chiunque può condividere con un telefonino delle notizie o un video, per noi vuol dire avere migliori materiali su cui lavorare. I nostri diplomatici sono sempre stati bravi a osservare quel che accade in giro ma in un mondo dove oltre due miliardi di persone - e il numero è in crescita - sono su internet, tutti noi siamo messi in grado di prendere decisioni più informate. La luce del sole è il miglior disinfettante e man mano che i nostri network informativi diventano più potenti e universali c'è sempre più sole a illuminare quel che accade nel mondo".Come lavora con i diplomatici che non sono esperti di social media? E quali sono i rischi, che tipo di monitoraggio effettuate?"I social media possono intimidire chi non è abituato a usarli. Io ho 40 anni, 12-15 anni più vecchio dei nativi digitali, e ho dovuto imparare. In pratica noi formiamo tutto il corpo diplomatico - dai 22enni appena arrivati (anche se onestamente devo ancora incontrare un ventenne almeno negli Usa che non ne capisca di social media) fino agli ambasciatori. Tutti hanno fatto un corso con Alec Ross, e quel che gli dico è: non occorre essere un esperto ma se lavori in una nostra ambasciata, anche se non vuoi farlo di persona devi incaricare qualcuno che ne capisca. E' non è questione di parlare o di spingere un messaggio: come minimo, bisogna usare i social media per ascoltare perché questo è il modo in cui la gente comunica con te nel XXI secolo. Ma d'altra parte i social media rendono la conversazione iper-trasparente: se ci sono centinaia di persone nel dipartimento di Stato sui social media e qualcuno fa uscire qualcosa di non congruo, non gli spariamo certo alla testa. Certo va corretto, ma parte del gioco è che si perde anche un po' di controllo. Il dipartimento di Stato ha sempre comunicato tramite portavoce che salivano su un podio, lo fa anche adesso e va benissimo. Ma quel che Hillary Clinton ha introdotto è la possibilità per centinaia di persone di comunicare e entrare in conversazioni. Ovviamente bisogna farlo all'interno delle linee politiche del governo ma un'altra cosa che abbiamo imparato dei social media è che se qualcuno si distacca per un minuto, tu lo vieni subito a sapere. In realtà accade molto meno di quanto si potrebbe pensare. Dopo tre anni che abbiamo cominciato a usare i social media i diplomatici che ci rappresentano nel mondo lo fanno in modo efficace e corretto".L'accesso aperto a internet non offre strumenti al cyberterrorismo?"Sono ben cosciente dei rischi della cybersicurezza. Il nostro governo e le nostre aziende sono costantemente, ogni giorno, bersaglio di attacchi. Investiamo molto in sicurezza. Ma non possiamo permettere che la cybersicurezza comprometta la natura aperta di internet. Sbaglia chi vorrebbe uno spazio simile a una fortezza. Quanto ai terroristi, non difenderò certo la loro libertà di espressione sul web. Ma la mia risposta è diversa ed è molto più basilare: per me devono essere distrutti, non devono proprio esistere".Quali sono i rischi dei social media se usati da regimi repressivi?"Come dice Hillary Clinton, il network delle informazioni è come l'energia nucleare: può essere usata per scaldare una città o per distruggerla. I social media e la tecnologia sono neutri. E' il loro contenuto e le intenzioni di chi li usa a dar loro valore. Ma di fronte ai rischi di contenuti negativi la risposta non può essere l'imposizione di regole, il controllo. Sono molto scettico riguardo al fatto che si possano o si debbano controllare i social media. La risposta migliore per i cittadini e per i governi è di entrarci e far passare il proprio messaggio, essere aggressivi e spingere per la verità".Naturalmente il terreno è scivoloso, visto che lo stesso dipartimento di Stato è stato di recente "vittima" di uno dei più spettacolari attacchi via web mai visti, l'esposizione operata da WikiLeaks dei cablo riservati delle ambasciate. La risposta, giudiziaria oltre che politica, è stata fermissima.E' recente la notizia che il dipartimento di Giustizia potrà imporre a Twitter di rivelare informazioni riservate sugli account di alcuni operatori di WikiLeaks. Questo tipo di misura non è forse una violazione della privacy sui social media, qualcosa che il dipartimento di Stato considera un valore basilare?"No, si tratta di una richiesta di intercettazione. Se c'è motivo di credere che qualcuno abbia commesso un crimine esiste negli Usa un percorso legale e trasparente per ottenere queste informazioni. Quel che si applica ai telefoni si applica ai social media: quale che sia il mezzo, se è servito a commetere un crimine le procedure rimangono le stesse. La differenza rispetto ad altri Paesi è che gli Usa le applicano senza sacrificare i diritti fondamentali della libertà di espressione e il diritto a comunicare. La gente mantiene così il diritto di dissentire pacificamente". Su quest'ultima questione è in piedi negli Usa un ampio dibattito sulla necessità di adeguare le leggi esistenti (in particolare l'Ecpa, Electronic Communication Privacy Act) al nuovo ambiente e alle nuove tecnologie in cui la conversazione elettronica avviene, anche per tutelare i cittadini e garantire loro adeguati strumenti di difesa della privacy. Desta poi grande allarme la proposta di legge al Congresso contro la pirateria informatica, il Sopa, che secondo attivisti, giuristi e colossi come Google rischia di far passare un corpus normativo potenzialmente in grado di censurare qualsiasi sito internet. Su questo, Ross, sminuisce le preoccupazioni: "Ora come ora non è nulla, solo una delle migliaia proposte di legge al Congresso". Obama sarebbe comunque pronto a porre il veto, secondo quanto riferito a Repubblica.it via twitter dall'ambasciata Usa in Italia.Come giudicate la fornitura di software da parte della Ue ai cittadini di paesi dove vige la censura sul web?"E' un'ottima cosa. Gli Usa si sono impegnati a fornire questo tipo di aiuti, ma in molti Paesi la gente non si fida degli Usa e si sentono nervosi a usare software americani. Per cui va benissimo se preferiscono usare magari strumenti forniti dall'Europa, è un bene che l'Europa si unisca ai nostri sforzi". Così come benvenuto è l'utilizzo di piattaforme "locali" da parte della diplomazia americana: "Non esistono solo Google, Facebook e Twitter, anche se sono quelli di cui si parla sempre. I nostri diplomatici devono andare lì dove sono davvero le persone e dunque va benissimo che in Cina utilizzino Renren e altri social media cinesi, in Giappone usano Mixi. In Giordania incoraggio i diplomatici a stare su Maqtoob, in Russia su Vkontakte".A lungo i termine i social media possono avere un'influenza negativa nel modo in cui la gente socializza?"Quando andavo io all'università non c'era Facebook e dunque non c'era documentazione di quel che facevo. I ragazzi che ora hanno 18-20 anni si troveranno a convivere con le immagini e le parole postate ora per il resto della loro vita: a 38 anni quel che dissero quando ne avevano 18 sarà ancora lì visibile. Come padre di tre bambini, non posso evitare di pensare che cresceranno in un ambiente in cui gli errori non vengono dimenticati, cose dette a 16 anni potrebbero rimpiangerle tra 20 anni. Certo questo avrà impatto sulla socializzazione e sulla cultura, e personalmente sono felice di non dover conviverci. La risposta può essere rannicchiarsi e dire che è una brutta cosa e non si può andare avanti così. Oppure accettare che sia parte del tessuto della vita dei giovani e fare in modo che la gente si educhi e sia consapevole delle implicazioni di quel che dice e condivide su internet".Pensa che la gente perderà la capacità di mobilitarsi nelle strade e si andrà sempre più verso passivi utenti dei social media?"I dati ci indicano che negli ultimi due anni l'attivismo online ha aumentato l'attivismo di strada e la partecipazione comunitaria. E la sovrapposizione tra il mondo online e quello reale crescerà sempre di più".