Quindici anni di sapere libero, buon compleanno Wikipedia

UN ORDINARIO MIRACOLO. A cui inizialmente non hanno creduto anche molti degli addetti ai lavori. Invece è successo. Wikipedia, l'enciclopedia online aperta e collaborativa, ha raggiunto quota 38.191.251 voci e 250 lingue. E adesso compie 15 anni. Pensare che ne ha fatta di strada da quando nel 2000 Jimmy Wales, con l'ex socio Larry Sanger, ha lanciato Nupedia: un esperimento simile, ma che prevedeva diverse fasi di revisione nel processo di pubblicazione. Un totale flop. Fino a che i due non hanno deciso di cambiar musica, grazie a un sito wiki. Ideato nella metà degli anni Novanta da Ward Cunningham, wiki permetteva a chiunque di creare un contenuto e condividerlo sul web. Senza controlli preventivi o difficoltà. "Divertitemi", scriveva Sanger in una email ai primi collaboratori. "Andate lì e aggiungete un piccolo articolo. Vi ci vorrà tra i cinque e i dieci minuti". Era il 15 gennaio del 2001. La storia. Dai 21 testi prodotti in un anno di Nupedia si passa ai 21mila sfornati su Wikipedia, in eguale tempo. Il primo progetto viene inglobato nel secondo, Sanger lascia. E Jimbo, il nome che Jimmy usa in rete, Wales diventa il "dittatore benevolo", come lo appella qualcuno, dei wikipediani. Il resto è storia. Rock. "Per anni abbiamo continuato a ricevere le segnalazioni di gente preoccupata. Ci avvertivano della presenza di un bug sulla pagina: c'era la chance di creare e modificare i contributi liberamente, i moderatori erano inesistenti", ricorda ridendo Frieda Brioschi, 39 anni, che prima di lasciare il posto ad Andrea Zanni è stata presidente di Wikimedia Italia ed è ora nel board dei dieci volontari della Wikimedia foundation, la no profit che si occupa di gestire l'organizzazione di tutto ciò che gravita intorno all'enciclopedia, dove lavorano 280 persone. Inutile dirlo: macché bug, Wikipedia funzionava e funziona proprio in quel modo. Ma convincere il resto del mondo è stata la parte più difficile. "All'epoca, il modello da noi proposto era completamente nuovo. Nessuno conosceva le licenze libere e l'open source era considerato una roba da smanettoni, che nulla aveva a che fare con il modo di produrre e distribuire il sapere". Perché scegliere Wiki. La rivoluzione introdotta da wiki si basava su tre semplici, quanto allora sovversivi, concetti: la conoscenza deve essere libera; accessibile a qualsiasi persona nella propria lingua; ognuno di noi non è un suo semplice fruitore, bensì pure un produttore. "Tutti possono aggiungere un'informazione in più", dice Bishakha Datta, 52 anni, di Bombay ed ex giornalista del The Times of India. Per lei passare dal sistema gerarchizzato dei media a quello aperto di Wikipedia "è stato un po' strano", ammette. Poi, con un amico, ha inserito la sua prima voce in lingua inglese. Oggetto: Dastangoi, una forma di arte teatrale che implica lo storytelling, poco conosciuta. "Quanta fatica per trovare le fonti. Ma: francamente? Mi sono divertita un sacco!". Da quel momento è entrata a far parte della schiera di volontari che aprono, modificano, e correggono gli articoli da noi visionabili quotidianamente sull'enciclopedia. Perché nonostante gli aiuti hi-tech come Ores, il software presentato a novembre che assegna un punteggio di attendibilità a ogni nuovo intervento, rimangono loro il cuore e la mente del progetto. Coloro che ne decideranno il futuro. E che in pratica ci lavorano, non ricevendo un pagamento in denaro. A molti sembra un fatto strano. Eppure parlando con chi in quel mondo ci è finito per curiosità, fino a venirne risucchiato, non lo è affatto. "Chi prova, poi resta", prosegue Datta. "Qui trova un senso di comunità e scopre il piacere di partecipare a qualcosa di utile per il mondo, che viene usato dagli altri. Non ho mai visto individui più appassionati in vita mia". Il problema delle minoranze. Carmen Alcázar, politologa 34enne del Messico, ha persino cambiato lavoro per dedicare più tempo a Wikipedia. Ha iniziato per via delle sue conoscenze nel campo delle popolazioni indigene del Chiapas. E non ha più mollato. Parla di un'avventura positiva. Con un'unica pecca: "ci sono poche donne". Secondo i dati di una ricerca condotta nel 2012 dalla Wikimedia Foundation, su dieci wikipediani solo una è femmina. Le conseguenze sono visibili: "Molti articoli hanno una connotazione sessista, o semplicemente non esistono in quanto trattano tematiche femminili". Una lacuna nota. E per colmarla è anche partita la "Gender Gap Task Force". Con l'obiettivo di scrivere le biografie di scienziate, attrici, politiche e così via. Ancora in minoranza. I tempi però sono lunghi e la "questione rosa" non è l'unico problema relativo alle diversità che affligge il "regno" di Wales: uno studio dell'Oxford Internet Institute ha denunciato che quasi la metà degli "edit" è fatta da persone di appena cinque paesi (Regno Unito, Stati Uniti, Francia, Germania e Italia). Ma Alcázar è positiva. "Sono circondata da una squadra di persone preziose e impegnate a cambiare il mondo", conclude. Vandali ed editori a pagamento. Al di là di queste discrepanze, è testimoniato che alla nuova enciclopedia si sono ritrovati a collaborare professori affermati e semplici studenti. Uno di fianco all'altro: entrambi sullo stesso piano. Cosa che ha fatto storcere il naso a tanti."Un cesso pubblico: non sai mai chi c'è stato prima di te", l'ha definita l'ex caporedattore della Britannica, facendo riferimento all'inattendibilità dei contenuti. Del resto, sono molti gli esempi di bufale e inesattezze che vi si possono trovare. Ma Wikipedia non ha mai preteso di essere perfetta. Semmai perfettibile. Oggi contribuire è diventato un po' più complesso, tanto che l'edizione anglofona si stima abbia perso il 40% di autori attivi negli ultimi otto anni. "Ci sono un sacco di regole e regolamenti che vanno seguiti per rispettare e migliorare la qualità", spiega Alice Wiegand, di Wikimedia Germania. "Forse richiede un po' più di tempo. Il principio di apertura, tuttavia, non è stato tradito". Così se per evitare di cadere nelle trappole dei vandali basta "non spegnere la mente" e dare un'occhiata alle discussioni sull'apposita "talk page", a preoccupare più Wiegand è il "potere" che ha acquisito la comunità. "Ormai per molte aziende è diventato fondamentale avere una buona pagina Wikipedia. E bisogna stare attenti a chi non rispetta i tuoi stessi ideali e prova a ingannarti". Famosa è la storia di due editori smascherati, Roger Bamkin e Maximillion Klein: modificavano contenuti sotto pagamento. Un episodio che ha scosso i wikipediani. "Sarà sempre gratuita". La neutralità è, infatti, uno dei capisaldi del progetto. Lo stesso che impedisce a Wales di monetizzare l'attività e lo porta a fare la questua ogni anno. "Wikipedia è finanziata soprattutto dalle donazioni individuali di lettori attorno al globo. Quella media è di appena 15 dollari", afferma Lila Tretikov, informatica russa, dal 2014 direttrice esecutiva di Wikimedia Foundation (e una delle 100 donne più importanti del mondo per Forbes). "L'enciclopedia rimarrà per sempre gratuita. La comunità di volontari crede che la pubblicità potrebbe incidere sulla nostra abilità di rimanere neutrali. E indebolire la fiducia nei lettori. Personalmente, sono convinta che ogni essere umano voglia essere libero. Ma senza conoscenza e verità, questa libertà è impossibile". Tretikov, cresciuta in uno Stato dove il "libero sapere" è una "risorsa scarsa", lo sa bene. Le prossime sfide riguardano la crescita nei paesi in via di sviluppo (anche in termini di connettività, vedi TPO), come l'integrazione di nuovi media. Dai video all'organizzazione dei dati, passando per le immagini. "L'obiettivo è un mondo in cui qualsiasi persona riesca liberamente a condividere il proprio sapere. Non l'abbiamo ancora raggiunto".