ROMA - I Centers for diseases control (Cdc), il più importante organismo di controllo sulla sanità pubblica degli Stati Uniti, recentemente li raccomandava sul suo sito ufficiale. Perché, ricordava il Cdc, bisognerebbe vaccinarsi anche passati i 50 anni, per proteggersi, non ammalarsi ed evitare ricoveri e serie complicazioni. E bisognerebbe farlo in primis contro l’influenza, l'herpes zoster e le malattie da pneumococco. E li consiglia anche l’Oms, l'Organizzazione mondiale della sanità, e il nostro ministero della salute. Ma ora arriva in Italia uno studio che analizza i costi che genera la mancata immunizzazione a una certa età contro alcune malattie infettive prevedibili. E lo fa rivolgendo uno sguardo anche all’impatto fiscale. Lo studio porta la firma di Altems - Alta Scuola di economia e management dei sistemi sanitari che ha organizzato, per l'occasione “Vaccinarsi consapevolmente…50+” convegno di scena a Roma il 7 maggio. E così che si scopre, seguendo i risultati della ricerca, che ogni euro investito in vaccinazione ne restituisce 2,50 in termini di gettito fiscale e 20 in termini di risparmi previdenziali. “La prevenzione - spiega Americo Cicchetti, direttore dell’Altems - è anche una opzione costo-efficace per le patologie prevenibili. Ed è questo il punto dal quale siamo partiti per avviare un programma di ricerca sul tema della vaccinazione in età adulta, perché riteniamo che ci sia un grande valore clinico ed economico dietro la promozione della vaccinazione negli adulti”. Da questo punto di partenza gli economisti si sono incamminati prendendo quindi in considerazione il salario medio lordo degli taliani (dati Istat), i costi sostenuti dal Servizio sanitario nazionale, come quelli per i giorni di malattia (Inps) e così via. Fino ad arrivare a una mappatura completa della nostre Penisola, come aggiunge Cicchetti. “Abbiamo implementato un modello di simulazione al quale stiamo lavorando da già due anni" racconta Matteo Ruggeri, economista sanitario e docente dell’Università Cattolica, "per stimare quale fosse l’impatto fiscale di politiche vaccinali riguardanti l’influenza, lo pneumococco e l’Herpes Zoster e la sua complicanza. Abbiamo utilizzato dati di letteratura e stime Inps e Istat per tenere in considerazione variabili demografiche, regionali e cliniche, che ci consentissero di mettere in relazione le giornate di lavoro perse nelle varie regioni italiane con il numero di infetti”. LEGGI Vaccini, il 46% degli italiani teme effetti collaterali gravi I dati E il dato che ne emerge è interessante: in tutti e tre i casi, sia l’impatto fiscale che le perdite di produttività al Sud sono inferiori rispetto alle regioni del Nord, ma più elevate rispetto alle regioni del Centro. Un risultato ottenuto dall’effetto combinato della composizione della popolazione per età e dei redditi procapite. "Altra variabile importante - prosegue Cicchetti - è il tasso di assenteismo che è più alto al Sud, e la composizione degli occupati per settore produttivo ma soprattutto il numero di impiegati nel settore pubblico, che, come alcune recenti evidenze mostrano, registrano quasi il 25% in più di assenze dal lavoro rispetto al settore privato". I risultati del modello elaborato da Altems possono essere sintetizzati in un rapporto costo-beneficio che esprime il recupero di risorse, in termini di gettito fiscale aggiuntivo e di risparmi per la previdenza sociale al netto del costo pro capite della vaccinazione. A livello generale ogni euro investito in vaccinazione ne restituisce 2,50 in termini di gettito fiscale e 20 in termini di risparmi previdenziali. Al Nord il recupero di gettito fiscale ammonta a 2,62 euro mentre al Centro e al Sud è di poco inferiore ai 2,4. Il risparmio previdenziale per ogni euro investito in vaccinazione e ammonta invece a circa 22 euro al nord, mentre al Sud ed al Centro è di poco sotto ai 19 euro. La vaccinazione antipneumococco è quella che restituisce maggior gettito fiscale pro capite (intorno ai 4 euro al nord e 3,50 al sud e al centro), mentre la vaccinazione anti Herpes Zoster è quella che consente un maggior recupero di costi previdenziali pro capite (quasi 26 euro al nord e sotto i 25 al centro e al sud). La vaccinazione antinfluenzale è quella che consente un maggior recupero sia di gettito che di risparmi previdenziali in senso aggregato, circa nell’ordine dei 240 milioni al Nord, 100 milioni al centro e 110 milioni al sud.
/https%3A//www.repstatic.it/content/contenthub/img/2026/09/24/180117546-2b89cc55-7233-44b7-b3d9-c58e44d5d651.jpg)
/https%3A//www.repstatic.it/content/contenthub/img/2026/08/24/081537277-294a38b5-843e-47d2-bbf8-b0369a7cd865.jpg)
/https%3A//www.repstatic.it/content/contenthub/img/2026/08/21/113658248-b0ba9440-32f3-4bd7-8a96-2a6ad06fef19.jpg)
