Anche il negazionismo danneggia la biodiversità

In un blog dello scorso anno, la rivista Scientific American denunciava il tentativo di sminuire i drammatici dati sulla crisi della biodiversità circolati ad aprile dall’Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), messo in atto da alcuni politici e esperti, alcuni dei quali già attivi nel contestare i dati mondiali sui cambiamenti climatici, coniando il termine “negazionisti delle estinzioni”. Alcune delle posizioni più estreme di questa visione arrivavano a definire il crollo di biodiversità una fake news, affermando che solo due specie all’anno si estinguono, invece delle migliaia di cui parlano i massimi organismi della conservazione mondiale. Si stanno così moltiplicando tesi provocatorie e controcorrente che mettono in discussione i principi base della conservazione e un esempio è quello descritto nell’articolo di Fabio Marzano su questa sezione, dove si cita un recente saggio del ricercatore britannico Chris Thomas che tra l’altro afferma che le azioni dell’uomo di solito considerate una minaccia in realtà aumentano, non diminuiscono la biodiversità. Non è la prima volta che l’ecologo inglese pubblica tesi fortemente critiche verso alcune politiche di conservazione. Nel 2008 aveva lanciato l’idea di spostare in Gran Bretagna la lince iberica, fortemente minacciata, insieme ad un piccolo mammifero, il Desman dei Pirenei, che da sempre ha abitato gli ambienti montani al confine tra Spagna e Francia, creando sconcerto negli esperti delle due specie. In un articolo del 2013 aveva affermato che l’espansione di alcune specie invasive introdotte dall’uomo, che stavano mettendo in pericolo gli ambienti naturali di vaste zone d’Europa, dovevano essere viste come benefiche, contro le evidenze scientifiche che questi organismi stavano causando una gravissima perdita di biodiversità, non certo ad un miglioramento dell’ambiente. Proprio in risposta ad una delle tesi provocatorie di Thomas, il grande ecologo americano Daniel Simberloff, in un articolo pubblicato su Nature nel 2013, sottolineava come le specie invasive fossero responsabili di centinaia di estinzioni, e che la lotta a questa minaccia era essenziale per arrestare la perdita di biodiversità che sta colpendo il nostro pianeta. Un analogo richiamo a non abbassare la guardia nella lotta alle minacce alla biodiversità, sempre in risposta a posizioni negazioniste, era già stato pubblicato su Science nel 2011 firmato dai direttori dei maggiori organismi mondiali di conservazione, tra i quali il WWF, Birdlife, l’Unione Mondiale Conservazione Natura e Wildlife Conservation Society. Diversi articoli scientifici hanno recentemente denunciato che il negazionismo è in aumento nella conservazione, come già avvenuto per i cambiamenti climatici, richiamando al rischio che posizioni anti-scientifiche possano indebolire una lotta che invece è sempre più urgente e necessaria, quella per salvare specie e ecosistemi messi in pericolo dalle azioni dell’uomo. *L'autore dell'articolo è responsabile del coordinamento fauna selvatica di Ispra (Istituto Superiore per la protezione e la ricerca ambientale) e membro della Species Survival Commission dell'IUCN, l'Unione Mondiale per la Conservazione della Natura

Anche il negazionismo danneggia la biodiversità

Leggi anche

Vespe e calabroni al picco stagionale: quali sono le specie davvero pericolose e come affrontarle

Bird Photographer of the Year 2026: il tuffo della sula e gli altri scatti vincitori

Questi lemuri cantano come dei soprano

Abbonati per leggere anche

Leggi anche