Cibo e cambiamento climatico: non mangiamoci il pianeta

Per tutti i modelli agricoli, il cambiamento climatico è la sfida delle sfide, oltre l’80 per cento delle persone vulnerabili sul piano alimentare vive in territori esposti a rischi naturali”, spiega Maurizio Martina, vicedirettore della Fao, l’organizzazione della Nazioni Unite che combatte la fame nel mondo. Le persone a rischio di insicurezza alimentare sono 828 milioni, “un numero raddoppiato negli ultimi sei anni a causa del Covid e delle guerre”. Per il rapporto congiunto delle agenzie delle Nazioni Unite a causa delle condizioni meteorologiche estreme sono finite in denutrizione 23 milioni di persone in otto paesi africani. “Lo sconvolgimento in fatto di biodiversità è evidente – prosegue il vicepresidente Fao – ed è altrettanto evidente la necessità di intervenire. Per i paesi del Nord del mondo si tratta di trovare un nuovo equilibrio producendo meglio e consumando meno visto che il 30 per cento del cibo viene buttato via”. Opposto il problema per il Sud del mondo che “deve far di tutto per ridurre le perdite che si registrano dal luogo di raccolta fino all’arrivo sul mercato”. C’è uno studio, pubblicato ai primi di settembre sulla rivista Science, che serve per spiegare questa doppia criticità: la deforestazione nei tropici può essere attribuita per oltre il 90 per cento alle pratiche agricole. Ma “solo una piccola parte, tra il 45 e il 65 per cento “si traduce nell’espansione della produzione agricola”, spiega Florence Pendrill, che ha guidato il gruppo di ricerca della Chalmers University of Technology e dello Stockholm Environment Institute in Svezia. Il resto viene riconvertito in pascoli o alle produzioni di soia e olio di palma, che vanno ad alimentare le catene di approvvigionamento globale contribuendo a peggiorare gli effetti del cambiamento climatico. “L’agricoltura è una della cause di questa situazione, ma è anche una delle soluzioni”, afferma Paola Migliorini, docente di agronomia e agroecologia all’Università di Scienze gastronomiche di Pollenzo. Perché una causa? Secondo uno studio pubblicato sulla rivista Nature Food, i sistemi alimentari di tutto il mondo sono responsabili di oltre un terzo delle emissioni mondiali di gas serra di origine antropica che nel 2015 hanno raggiunto i 18 miliardi di tonnellate di biossido di carbonio equivalente, il 34 per cento delle emissioni totali. Questo studio arricchisce la raccolta dati sui sistemi alimentari che la FAO aggiorna costantemente e permette anche di misurare l’incidenza delle diverse fasi di lavorazione. Circa due terzi delle emissioni provengono dalle attività di uso del suolo: agricoltura, sfruttamento dei terreni e, appunto, modifica delle loro destinazioni. Il livello delle emissioni dei sistemi alimentari dei paesi industrializzati è sostanzialmente stabile al 24 per cento, mentre nei paesi in via di sviluppo la percentuale è precipitata dal 68 per cento del 1990 al 39 per cento del 2015. I principali inquinatori sono nell’ordine: Cina, Indonesia, Stati Uniti d’America, Brasile, Ue e India. La produzione, compreso l’uso dei fertilizzanti, incide per il 39 per cento sulle emissioni totali. L’utilizzo del suolo e i fattori ad esso correlati per il 38 per cento, mentre la distribuzione pesa per il 29 per cento, “un dato che sta crescendo e che è destinato ad aumentare ulteriormente in futuro”. Il metano produce circa il 35 per cento delle emissioni di gas serra senza enormi differenze tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo, generate in particolare dall’allevamento del bestiame e dalla coltivazione del riso. La refrigerazione, invece, è responsabile di quasi la metà del consumo energetico del settore della vendita al dettaglio e della grande distribuzione, le cui emissioni sono più che quadruplicate in Europa dal 1990. In tutto il mondo le attività correlate alla “catena del freddo” concorrono per il 5 per cento circa alle emissioni globali, una cifra destinata a crescere nel tempo. Gli imballaggi, compreso il trasporto, contribuiscono per il 5,4 per cento. Il vino e la birra sono responsabili di una porzione significativa dell’impatto degli imballaggi, mentre banane e zucchero di barbabietola fanno registrare emissioni più alte nella fase del trasporto. Ma l’agricoltura può essere anche una soluzione a patto, però, che “non sia quella intensiva”. Il suggerimento? “Partiamo dalle piante”, spiega Migliorini. E la prima mossa da fare è investire sull’agroforestry “aumentando la coltivazione di alberi perenni che da sempre fanno parte del paesaggio agricolo, dalle querce alle noci”. E poi incentivare le pratiche agricole che riportano il carbonio nel suolo usando anche il letame, ma non quello degli allevamenti intensivi. Da questo punto di vista le strategie Ue “Farm to Fork” e “Biodiversità 2030” rappresentano una svolta della politica agricola: fissano al 2030 la riduzione del 50 per cento dell’uso dei pesticidi e degli antibiotici e del 20 per cento dei fertilizzanti chimici, e per i campi biologici indicano il target del 25 per cento del totale della superficie agricola utilizzata. Migliorini, però, spinge sull’agroecologia “che va ad intaccare i meccanismi di consumo e vendita riducendo il trasporto inutile del cibo e coltivando solo le materie prime adatte a quello specifico clima consumandole sul posto”. Questa soluzione, così come la politica agricola comune che dovrà mettere in pratica la strategia Farm to Fork, dovranno però fare i conti sulle ricadute negative del caro delle materie prime e della bolletta energetica. Non è un caso, allora, che Stefano Vaccari, direttore del Crea, il più importante ente di ricerca italiano dedicato all’agroalimentare, invita alla cautela prima di prendere decisioni definitive: “Il sistema di valutazione a livello europeo è ancora da costruire, stiamo realizzando modelli e sistemi di certificazione molto complessi che saranno pronti nel 2025”. E poi si dovrebbero anche distinguere tra i diversi sistemi agricoli. L’agricoltura italiana, ad esempio, è la “meglio attrezzata: è la prima al mondo per biodiversità, in 10 anni ha aumentato di 600 mila ettari le foreste, una superficie due volta quella della Valle d’Aosta”. E poi ha stoccato 2 miliardi di tonnellate di anidride carbonica e ha raggiunto il 16 per cento di superficie agricola coltivata a biologico. L’impatto dell’agricoltura italiana sulle emissioni è del 7,1 per cento. Una percentuale che triplica se si considera l’intera filiera agroalimentare, con una forbice compresa tra il 21 e il 37 per cento. E i numeri mettono in luce anche come la zootecnia italiana consumi solo il 2,63 per cento della disponibilità totale di acqua dolce. Esiste, allora un modello Italia? Roberta Billitteri, produttrice di fagioli nei Nebrodi e vicepresidente di Slow food, la vede così: “Sicuramente l’Italia è messa meglio di altri paesi, ma le previsioni ci regalano un futuro buio con intere regioni, a partire dalla Sicilia, che rischiano la desertificazione”. Ecco perché occorre cambiare paradigma “nel sistema di produzione, distribuzione, consumo. Valorizzando i prodotti locali, quello meno processati che percorrono meno chilometri e con poco imballaggio in grado di valorizzare le tradizioni comunitarie. Tocca agli chef fare da ponte tra produttori e consumatori”. Per il report Fao, in tutto il mondo le emissioni annue pro-capite sono diminuite di circa un terzo arrivando a due tonnellate di anidride carbonica equivalente. Certo, è presto per parlare di “impronta dei consumatori” ma è un punto d’inizio per misurare e incentivare le azioni di mitigazione nazionali e globali.

Cibo e cambiamento climatico: non mangiamoci il pianeta

Leggi anche

Dal carcere minorile al borgo che rinasce: quando il cibo offre una seconda possibilità

Ecco perché i formaggi d’alpeggio rischiano di scomparire

La giovane Indiana Jones boliviana che va sulle montagne alla ricerca del cereale perduto

Abbonati per leggere anche

Leggi anche