Laurence Tubiana: “Sulla crisi del clima provo rabbia per il tempo perso ma qualcosa è cambiato”

“Provo tristezza e rabbia, perché sapevamo cosa era in gioco e abbiamo perso così tanto tempo”. Nel 2015 l’economista Laurence Tubiana, all’epoca Ambasciatrice della Francia per i negoziati sui cambiamenti climatici, fu tra gli artefici dell’Accordo di Parigi. Quando le chiediamo un commento sulla recente ammissione da parte dell’Onu che non riusciremo a fermare il riscaldamento a 1,5 gradi in più, la sua reazione è, appunto, rabbiosa: "Ricordo quanto duramente i Paesi più vulnerabili lottarono per far riconoscere i 1,5°C a Parigi. Per loro, la questione era se le loro nazioni sarebbero rimaste abitabili”. Oggi Tubiana, che guida la European Climate Foundation, parlerà a Lecce, nell’ambito di un evento organizzato dal Centro Euromediterraneo sui cambiamenti climatici (Cmcc).

Professoressa Tubiana, che conseguenze avrà superare la soglia di 1,5°C che lei aveva contribuito a fissare?

“Metterà a rischio più vite e mezzi di sussistenza, minaccerà le forniture di cibo e acqua e accelererà la perdita degli ecosistemi da cui dipendiamo. Parte dei danni sarà irreversibile, anche se in seguito abbassassimo le temperature. Ma abbandonare l'obiettivo significherebbe accettare sofferenze ancora maggiori”.

Dove ha trascorso l'estate del 2026? Ha sperimentato le ondate di calore?

“Sono stata in Grecia e a Montpellier, nel sud della Francia. Quindi sì, ho vissuto il caldo, come milioni di altri europei. Ma le condizioni in cui si sperimenta quel caldo contano enormemente. Essere in vacanza è molto diverso dal dover lavorare all'aperto o tornare ogni sera in un appartamento che non si raffredda mai. Le persone hanno mezzi molto diseguali per proteggersi”.

Quali erano i suoi pensieri in quei giorni?

“Ho riflettuto su quanto diamo per scontato del modo di vivere mediterraneo e su quanto rischiamo di perdere. Il caldo sta cambiando le condizioni in cui le persone possono lavorare, coltivare cibo e vivere comodamente nelle proprie case”.

Nel 2015 a Parigi c’erano Obama, Kerry, Merkel, Hollande... Da allora è cambiato di più il clima atmosferico o quello politico?

“Il clima politico è cambiato più bruscamente. Ma oggi comprendiamo anche che i rischi derivanti dal riscaldamento sono maggiori di quanto ci diceva la scienza nel 2015. A Parigi, i leader citati erano disposti a spendere capitali politici per raggiungere un accordo. La cooperazione tra Stati Uniti e Cina era essenziale. C'erano profonde divergenze, ovviamente, ma siamo riusciti a stabilire che ogni Paese aveva interesse in una risposta comune. Oggi c'è molta più sfiducia e la cooperazione climatica è coinvolta in conflitti più ampi su sicurezza e commercio”.

Qualcosa è cambiato in meglio?

“Abbiamo mezzi migliori per ridurre le emissioni rispetto a quelli che avevamo a Parigi. Le tecnologie pulite sono diventate più economiche e vengono implementate su una scala che pochi si aspettavano allora. Quindi sarei prudente nel guardare indietro al 2015 come a un'età dell'oro”.

Avreste potuto scrivere l’Accordo di Parigi "a prova di futuro", assicurandone che rimanesse efficace anche con l'ascesa di nuovi leader al potere?

“Era una delle nostre preoccupazioni centrali. Sapevamo che l'Accordo sarebbe dovuto durare più dei leader che lo avevano negoziato. Abbiamo anche lavorato per coinvolgere città, imprese e società civile… più la transizione diventa parte della vita economica quotidiana, più diventa difficile per un cambio di leadership invertirla. Ma nessun trattato può garantire che un futuro governo agisca in buona fede”.

C'è ancora la possibilità di mantenere vivo l'Accordo di Parigi?

“L’Accordo è vivo. Rimane il quadro attorno al quale i Paesi organizzano i loro impegni climatici. La difficoltà è far sì che i governi realizzino le promesse alla velocità richiesta, in un mondo in cui la fiducia è gravemente compromessa”.

Nelle ultime settimane sono emersi timori che il nuovo Segretario Generale dell'Onu possa essere meno attento alla crisi climatica di quanto non sia stato António Guterres. Condivide questa preoccupazione?

“Guterres ha fissato uno standard molto alto. Ha parlato con straordinaria chiarezza dei pericoli che affrontiamo e della responsabilità dei governi di agire. Anche sotto forte pressione, è stato disposto a dire chiaramente che dobbiamo abbandonare i combustibili fossili. Questo richiede coraggio, e sono profondamente grata per la sua leadership. Sarei preoccupata da qualsiasi ritiro da tale impegno”.

Ha appena partecipato all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite: il multilateralismo esiste ancora?

“Sì, anche se è sotto forte pressione. L'Onu rimane un luogo dove i governi devono ascoltare Paesi le cui preoccupazioni altrimenti potrebbero essere ignorate. Per un piccolo Stato insulare che affronta un mare in crescita, avere voce nella stessa stanza dei maggiori emettitori è di fondamentale importanza. La frustrazione è che l'urgenza espressa lì spesso non si traduce in azioni. Difendere il multilateralismo significa prendere sul serio quella frustrazione e dimostrare che la cooperazione può migliorare la vita delle persone”.

Cosa si aspetta dalla COP31? Quale risultato della conferenza che si terrà in Turchia considererebbe un successo?

“Dopo un'altra estate devastante, le persone hanno il diritto di aspettarsi risultati pratici. Per questo vorrei che COP31 accelerasse l'elettrificazione pulita e facesse progressi nella gestione della transizione dai combustibili fossili. Entrambi sono essenziali per ridurre le emissioni e rendere i Paesi meno vulnerabili agli shock energetici”.